№ 2а-2664/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-003213-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Черкесск 28 августа 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2664/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 07.12.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1563/2021, выданный 21.12.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 9 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2547093633 с должника:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 369001, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.12.2022 года по 16.06.2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.12.2022 года по 16.06.2022 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации от актах гражданского состояния за период с 23.12.2022 года по 16.06.2022 года;

- в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.12.2022 года по 16.06.2022 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.12.2022 года по 16.06.2022 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов применить меры принудительного характера, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которые совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить а адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации / проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иные участники не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так согласно материалам административного дела исполнительное производство № 187033/22/09012, было возбуждено 23 декабря 2022 г. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 73233,87 рублей.

19 июня 2023 года административный истец предъявил в суд настоящее административное исковое заявление.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО3 16 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска об отмене судебного приказа № 2-1563/2021 от 14 августа 2023 года.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено и административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку 16.08.2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного листа, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, негативных последствий для него не повлекли, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова