Решение по делу № 2-1619/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1619/2023

УИД 26RS0025-01-2022-000956-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчева А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины,

установил:

истец, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины.

В обоснование своих требований, указал, что 04.03.2006 г. АО "Банк Русский Стандарт" заключило с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита 46066606.

09.07.2006г. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в условиях и тарифах по картам «Русский стандарт».

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся у Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями договора. Клиент, своей подписью в заявлении от 04.06.2006 г., подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательства по данному договору.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредиту.

05.07.2007 г. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 193 702,57 руб. не позднее 07.06.2007 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новоалександровского района Ставропольского края от 01.02.2022 года отменен судебный приказ №2-3007-25-497/2021 от 15.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 162033,31 рублей, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки, что следует из расчета, представленного истцом (л.д.5).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 162033,31 рублей и госпошлину размере 4440,67 рублей.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и представил суду справку, выданную АО «Банк Русский Стандарт» с выпиской по счету об отсутствии у ФИО1 задолженности по состоянию на 09.01.2023 года.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.03.2006 г. АО "Банк Русский Стандарт" заключило с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита 46066606. Банк 09.07.2006 г. открыл клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в условиях и тарифах по картам «Русский стандарт».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями договора.

Клиент, своей подписью в заявлении о 04.06.2006 г., подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательства по данному договору. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новоалександровского района Ставропольского края от 01.02.2022 года отменен судебный приказ №2-3007-25-497/2021 от 15.11.2021 г. о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что указанная задолженность в размере 162 033,31 рублей погашена, до обращения в суд, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик представил суду справку, выданную АО «Банк Русский Стандарт» с выпиской по счету об отсутствии у ФИО1 задолженности по состоянию на 09.01.2023 года.

Из справки, выданной АО «Банк Русский Стандарт», следует, что 21.07.2022 г. ФИО1 внес денежные средства в размере 162 033,31 рублей в счет погашения задолженности по договору №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность по договору №, погашена в полном объеме.

Об указанных обстоятельствах истец был извещен, позицию свою не уточнил, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме 162 033,31 рублей, с учетом погашения задолженности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 440.67 рублей (платежное поручение №104366 от 11.10.2021 и №452703 от 14.04.2022), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины (3200 руб. + 2 проц. от (162033,31 руб.-100000 руб.) в размере 4440,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: область <адрес>, в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт", ИНН: <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий А.Б.Думчева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1619/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.