копия Дело № 2а-176/2023

24RS0008-01-2023-000101-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦУД» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Гомель Ю.Н. в размере 20 220,09 рублей. Указанные документы получены Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №- ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагают, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступали, следовательно, судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Центра занятости населения, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. Должник являлся получателем пенсии. Изначально исполнительный документ был направлен на исполнение в ПФР и исполнялся до августа 2022 года, затем был возвращен в связи со смертью должника, о чем имеется соответствующая отметка. Впоследствии исполнительный документ был направлен для проведения исполнительных действий и принятия соответствующего законного процессуального решения в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направленное с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считают бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку не был осуществлен надлежащий контроль в сфере своей деятельности, утвержден акт о невозможности взыскания. Должник Гомель Ю.Н. умер, но должностные лица ОСП по Большемуртинскому району не смогли установить данный факт, что и подтверждает их очевидное бездействие. Обязательство, возникшее у Гомель Ю.Н., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Проверку имущественного положения должника и круга лиц наследников уполномочены проводить должностные лица ФССП, в связи с чем, исполнительное производство подлежало приостановлению для установления правопреемников. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документы направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты> в осуществлении контроля по допущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, по нарушению срока направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю <данные изъяты> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представителем административного ответчика – заместителем начальника ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты> подан письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований и пропуске установленного законом срока на подачу административного иска, отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков – ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Гомель Ю.Н. в пользу ООО «ЦУД» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 30 499,25 рублей.

Из текста административного иска следует, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в органы Пенсионного фонда РФ, о чем также свидетельствует отметка ОПФР по Красноярскому краю в исполнительном документе. Судебный приказ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Повторно исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (остаток задолженности 20 220,09 рублей), на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ООО «ЦДУ» (тип доставки ЕПГУ), получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Вопреки доводам административного истца, получение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждено, опись вложения в почтовое отправление 30802674126458 суду не представлена, указания судьи, изложенные в определении о принятии административного иска, ООО «ЦДУ» не исполнены, что объективно препятствует проверке доводов о несвоевременном возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках межведомственного информационного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущества должника, наличие счетов в банках. Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлен запрос в органы ЗАГС сведений о смерти Гомель Ю.Н., и таких данных не получено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства/регистрации должника. Проверкой установлено, что должник Гомель Ю.Н. по адресу: <адрес> не проживает, его место жительства не установлено. Со слов соседей, убыл с матерью в <адрес> несколько лет назад, в деревню не приезжает. С учетом установленных обстоятельств составлен акт о невозможности установления адреса должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю (тип доставки ЕПГУ) и получено ООО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой АИС ФССП России.

Следовательно, с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления и совершенными в этой связи действиями.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «ЦДУ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (РПО 30802681543934), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование указанных выше действий и постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом представлено не было и судом не установлено. Получение ООО «ЦДУ» заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (РПО 66306080040858), не служит доказательством уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском, поскольку свидетельствует лишь о несвоевременном контроле со стороны ООО «ЦДУ» за поступающей корреспонденцией посредством ЕПГУ.

Доводы о несвоевременном получении взыскателем исполнительного документа не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку не препятствуют его повторному предъявлению в службу судебных приставов в срок, установленный ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав взыскателя со стороны административного ответчика, как и не указаны уважительные причины пропуска срока на обращение с административным иском, суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В связи с установленными судом обстоятельствами, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, как производных от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр урегулирования долга» к ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина