Решение по делу № 2-1206/2022 от 07.07.2022 - об освобождении имущества от ареста.

К делу № 2-1206/2022 УИД 23RS0006-01-2022-000076-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» июля 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс», публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП», ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд освободить автомобиль BMW 525I, 2007 г.в., синего цвета, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных определением <...>, а также судебными приставами-исполнителями Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>. Свои требования мотивирует тем, что <...> между АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 68 275 долларов США на приобретение вышеуказанного автомобиля. <...> между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль BMW 525I, 2007 г.в., синего цвета, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, за 550 000 руб. и денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет <...>, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» г. Армавир в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...>. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. В настоящее время истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, при этом выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании определения <...> от <...> и постановлений судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП. Данные ограничения нарушают права истца, который является собственником вышеуказанного автомобиля, при этом лишен возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ПАО «Ростелеком», ООО «Коллекторское агентство «СП», ФИО4, ФИО5, в интересах которых наложен арест на спорный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ПАО «Ростелеком», ООО «Коллекторское агентство «СП», и ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <...>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что <...> между АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 68 275 долларов США на приобретение автомобиля BMW 525I, 2007 г.в.

<...> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль BMW 525I, 2007 г.в., синего цвета, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...> за 550 000 руб., уплаченных продавцу полностью до подписания договора, путем перечисления указанной суммы на счет <...>, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» г. Армавир. Факт перечисления денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером.

Автомобиль BMW 525I, 2007 г.в., синего цвета, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...> передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от <...>.

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...> и выписке по счету, ФИО1 перевел на счет <...>, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» г. Армавир, денежные средства в размере 550 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <...> от <...>.

Из информации, предоставленной Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, в рамках которых наложен арест на спорный автомобиль БМВ 525I, 2007 г.в., гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>:

- постановление от <...> по исполнительному производству <...> от <...>, взыскателем по которому является ФИО3 (адрес взыскателя: <...>);

- постановление от <...> по исполнительному производству <...> от <...>, взыскателем по которому является ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (адрес взыскателя: 352900, <...>);

- постановление от <...> по исполнительному производству <...> от <...>, взыскателем по которому является ПАО «Ростелеком» (адрес взыскателя: 603006 <...>);

- постановление от <...> по исполнительному производству <...> от <...>, взыскателем по которому является ООО «Коллекторское агентство «СП» (адрес взыскателя: 344018, <...> В, офис 5);

- постановление от <...> по исполнительному производству <...> от <...>, взыскателем по которому является ФИО4 (адрес взыскателя: <...>).

Также арест на спорный автомобиль наложен в рамках гражданского дела <...> по иску ФИО5 (адрес: <...>) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа на основании определения судьи <...> от <...>.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля BMW 525I, 2007 г.в., синего цвета, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, при этом на автомобиль наложены вышеуказанные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющиеся ограничения в отношении спорного автомобиля, нарушают права собственника.

На момент рассмотрения спора запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении спорного автомобиля не отменены, что препятствует ФИО1 в реализации прав собственника указанного имущества.

Договор купли-продажи автомобиля от <...> недействительным не признан, при этом наложенные ограничения на автомобиль истца, ограничивают его права, как добросовестного приобретателя в пользовании и распоряжении имуществом.

На регистрационный учет автомобиль поставлен не был. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Согласно ст. 130 ГПК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Ответчиками момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вышеуказанные ограничения и арест были наложены на спорный автомобиль посте его приобретения истцом ФИО1, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс», публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП», ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль BMW 525I, 2007 г.в., синего цвета, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от <...> по исполнительному производству <...> от <...>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от <...> по исполнительному производству <...> от <...>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от <...> по исполнительному производству <...> от <...>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от <...> по исполнительному производству <...> от <...>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от <...> по исполнительному производству <...> от <...>.

Освободить автомобиль BMW 525I, 2007 г.в., синего цвета, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, от ареста, наложенного определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: