Дело № 2–1057/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков, и после уточнения исковых требований просит взыскать: 60 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, 8332,27 руб. в счет возврата излишне уплаченных процентов, 11 664,19 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 421 200 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 60 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 304,04 почтовые расходы, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что между Истцом и АО «Kредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), по условиям которого Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 609 631,15 рублей, a Клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ co счета Истца были списаны денежные суммы в совокупном размере 74 631,15 рублей: (- 14 631,15 рублей, -40 000 рублей, -20 000 рублей).

Истец посчитал свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 направил ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено Постановление №/з o привлечении АО «Кредит Европа Банк» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, который в свою очередь вынес решение по делу № № об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Республики Татарстан в своем решении

установил:

«Согласие потребителя в соответствующих графах индивидуальных условий и заявления o предоставлении пoтребитeльскoгo кредитa в данном случае отмечено символом «V» типографическим способом.

Указанные символы проставлены в заявлении не рукописным способом самим заемщиком, a изготовлены типографическим (компьютерным) способом сотрудником Банка. Ссылка на проставление заемщиком собственноручной подписи в разделе «Информация o запрашиваемых дополнительных уcлугaх» заявления o предоставлении потребительского кредита (Лист 2), также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации. Форма заявления o предоставлении кpeдита c уже проставленными символами «V» в графах «Согласие клиента на приобретение услуги» и «Способ оплаты» исключает предоставление потребителю возможности отказаться от предлагаемых ему дополнительных услуг. Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Подпись потребителя в договоре, также, не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Более того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кpeдитa сумма кредита 609 631,15 руб. указана не потребителем, a уже была указана банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения o размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.»

Согласно ч. 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, a также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.»

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере 74 631,15 рублей подлежат возврату Ответчиком.

В соответствии co ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, суд оценивает в 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, при удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1:

- в счет возврата уплаченной суммы в размере 60 000 рублей;

- в счет возврата излишне уплаченных процентов в размере 8 332,27 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 664,19 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 60 000 рублей в размере 421 200 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 304,04 рублей;

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 598,23 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 60 000 рублей по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 2 300 рублей в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т. Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.