Дело №2-127/2023

УИД№36RS0038-01-2023-000011-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 26 января 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.В.Д. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Д. обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого 29.10.2020г. В.В.Д. получила денежные средства в размере 1 771 000 рублей 72 копейки, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, определенные договором. 02.12.2022 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись №У-0000133289 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 1 481 391 рубль 74 копейки. Однако в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов и расчетов. Кроме того, банк предоставил к взысканию сумму больше, реальной задолженности, не учтя несколько платежей, совершенных ею в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года. В связи с этим просит отменить исполнительную надпись №У-0000133289 от 02.12.2022 года, совершенную нотариусом ФИО1 (л.д.3-5).

Заявитель В.В.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020 между В.В.Д. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №94267673 по условиям которого В.В.Д. предоставлен кредит в сумме 1 771 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 39 305 рублей 48 копеек.

Пунктом 21 заключенного кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 20).

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из представленных документов, 30.11.2022г. через Единую информационную систему нотариата нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 на рассмотрение поступило заявление ПАО «Сбербанк России», в электронном виде, о совершении исполнительной надписи по договору №94267673 от 29.10.2020г., в котором заявитель просил взыскать с В.В.Д. сумму основного долга в размере 1 369 813 рублей 77 копеек, сумму процентов в размере 101 781 рубль, сумму расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 9 796 рублей 97 копеек, а всего 1 481 391 рубль 74 копейки (л.д. 18-19).

В представленном нотариусу ФИО1 комплекте документов для совершения исполнительной надписи нотариуса имелось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредита от 12.10.2022г. которое было направлено ПАО «Сбербанк России» В.В.Д. 15.10.2022г. по адресу, указанному истцом в кредитном договоре и получено ею 01.11.2022г. (согласно ШПИ 14577576556055) (л.д. 33).

Согласно п.п. 61 и 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми истец ознакомлена и согласилась, уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в договоре. Контактная информация Заемщика указана в Индивидуальных Условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним (л.д. 28).

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и(или) личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита.

При этом, в кредитном договоре, в контактной информации Заемщика указан ее адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> (л.д. 20).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 01.11.2022 получено адресатом.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 исполнительная надпись №У-0000133289 от 02.12.2022г. совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы В.В.Д. о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании опровергаются представленными суду доказательствами и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не принимаются судом.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что взыскиваемая на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность не носит бесспорный характер по причине отсутствия учета банком нескольких платежей. В заявлении, поданном в суд, не содержится никаких конкретных данных, в какой именно части и в отношении какой именно суммы задолженности заявитель не согласна, не указаны конкретные даты и суммы платежей, представленный заявителем расчет задолженности не обоснован и к нему не представлено доказательств погашения сумм задолженности, не учтенных банком при предъявлении долга ко взысканию.

Таким образом, само по себе наличие возражения против взыскания суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в данном случае не влечет невозможность использования такого правового механизма, как совершение исполнительной надписи нотариуса.

В рассматриваемом случае, заявление необоснованного и немотивированного возражения против заявленной суммы, направлено исключительно на увеличение срока взыскания образовавшейся задолженности и невозможность для банка использовать упрощенный порядок взыскания суммы долга, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, которое в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023г.