Дело №2-3545/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-004392-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 г. г. Клин, Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., с процентной ставкой /данные изъяты/% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на /дата/, составляет /данные изъяты/ руб., из которых: основной долг - /данные изъяты/ руб.; проценты – /данные изъяты/ руб. за период с /дата/ по /дата/.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору в размере /данные изъяты/ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по иску суду не представлены.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., с процентной ставкой /данные изъяты/% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами (л.д. 14).
Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами:
- через систему электронных платежей QIWI;
- через платежную систему Contact;
- с помощью карт Visa и Master Card;
- с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка;
- с помощью карт Visa и Master Card в личном кабинете клиента на сайте Кредитора.
Денежные средства были переданы Заемщику путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика /номер/ /дата/ в /данные изъяты/, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).
Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.
В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 30 дней со дня следующего за днем перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, у него образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб., из которых: основной долг - /данные изъяты/ руб.; проценты – /данные изъяты/ руб. за период с /дата/ по /дата/.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт /данные изъяты/, в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ИНН /номер/, ОГРН /номер/ задолженность по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых: /данные изъяты/ руб. – основной долг; /данные изъяты/ руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 г.
Судья К.П. Кручинина