Гражданское дело №2-345/2023

УИД- 09RS0007-01-2023-000316-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 890 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей, в том числе: 22 000 (двадцать две тысячи) рублей – основной долг, 43 890 (сорок три тысячи восемьсот девяносто) рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. При этом истец ссылается на то, что ответчик и и ООО МФК "Быстроденьги" заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 547,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Сумма займа должна была быть возвращена в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Согласно п. 2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства были переданы заемщику. Заключает, что таким образом, ООО МФК "Быстроденьги" выполнило свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме.

В целях заключения договора потребительского займа, заимодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе, а именно с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2, ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора микрозайма.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА", согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" в полном объеме. В соответствие с договором уступки права требования уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено должнику цедентом. Согласно приложенному расчету задолженности просит о взыскании с должника задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65890 рублей, в том числе: основной долг – 22000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 43890 рублей. Ссылается на положения ст.ст. 807, 810, 384, 388, 811, 810 ГК РФ и другие.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, письменных ходатайств не заявляла, возражений относительно исковых требований, в том числе, касающихся расчета и размера задолженности суду не представила, почтовые конверты возвратились с отметкой «истёк срок хранения».

Гражданское дело на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании ответчик и ООО МФК "Быстроденьги" заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей. Проценты за пользование займом составили 547,50% годовых. Договор займа был заключен на срок один год. Погашение займа должна была быть произведена разово в размере 31900 рублей. Согласно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма 22000 рублей была выдана ответчику, о чем проставлена ею личная подпись. Соответственно, истец выполнил условия договора, сведений о выполнении своей обязанности ответчиком по этому договору суду не представлено, истец указывает на то, что ответчик уклонилась от этого. Согласно расчета задолженности, основной долг остался в том же размере – 22 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 43890 рублей, приводится подробный расчет исходя из оговоренной процентной ставки.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА", право требования к должнику переходит к ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" в полном объеме. В соответствие с договором уступки права требования уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено должнику цедентом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжных поручений №, 4603, 11402 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2176 рублей 70 копеек, учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 890 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей, в том числе: 22 000 (двадцать две тысячи) рублей – основной долг, 43 890 (сорок три тысячи восемьсот девяносто) рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев