Решение по делу № 2А-1330/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным ответа на обращение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившей диплом о высшем юридическом образовании Иркутской государственной экономической академии № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании Дальневосточного государственного университета №, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1330/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», начальнику ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО6, ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», старшему следователю СО-3 СУ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», начальнику ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО6, ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», в котором просит признать незаконным бездействие начальника Межмуниципального управления МВД России по г. Иркутску – отдела полиции № 3 ФИО6, Межмуниципального управления МВД России – отдела полиции № 3, ГУ МВД России по Иркутской области по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на начальника Межмуниципального управления МВД России по г. Иркутску – отдела полиции № 3 ФИО6, Межмуниципальное управление МВД России – отдел полиции № 3, ГУ МВД России по Иркутской области обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления; признать незаконным ответ начальника Межмуниципального управления МВД России по г. Иркутску – отдела полиции № 3 ФИО6, Межмуниципального управления МВД России – отдела полиции № 3 на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте у неё был похищен сотовый телефон марки Apple iPhone. По данному поводу дочь истца обратилась в полицию Свердловского района г. Иркутска. Однако при получении с неё объяснений по факту хищения сотрудник полиции, который не представился, разговаривал с ней в грубой форме, применяя ненормативную лексику, прерывал её, довёл до слёз. Об этом дочь сообщила истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Информационный центр УМВД по телефону горячей линии и сообщила о грубом обращении сотрудника полиции с её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, из которого следует, что материл проверки, зарегистрированный в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под порядковым номером 11495 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к номенклатурному делу (приложения к КУСП). С данным ответом истец не согласна, поскольку получение и регистрация обращения, формально, это еще не его рассмотрение. Считает, что её обращение по существу не рассмотрено, так как оно не содержит сведений о принятых мерах по её обращению. Утверждает, что Межмуниципальным управлением МВД России «Иркутское» по существу её обращение не рассмотрено, ответ предоставлен формальный, её дочери извинений до настоящего времени никто не принес. Начальник полиции ФИО6 в силу своих полномочий, являясь руководителем Межмуниципального управления МВД России по г. Иркутску - отдела полиции № 3, расположенного по адресу: <адрес>, где исполняет свои должностные обязанности сотрудник полиции (ФИО его неизвестно, не представился), допустивший грубое обращение с потерпевшей ФИО7, не принял меры по проведению проверки по её обращению, ограничившись лишь регистрацией обращения и приобщения его к номенклатуре дел. Полагает, что своим бездействием начальник полиции ФИО6 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение её обращения, чем нарушил её права.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший следователь СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики начальник ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО6, ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», старший следователь СО-3 СУ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО5 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ МВД России по Иркутской области посредством телефона «доверия» с жалобой на действия сотрудника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным № в журнале учета обращений по телефону доверия.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), определяющий порядок уголовного судопроизводства.

Согласно резолюции руководителя ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба направлена начальнику МУ МВД России «Иркутское» для рассмотрения, то есть соответствующему руководителю, уполномоченному принимать в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» от начальника смены ДЧ ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 часов на телефон «доверия» ГУ МВД России по Иркутской области поступила жалоба ФИО5 на действия сотрудника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», который опрашивал по факту кражи сотового телефона её дочь ФИО7 В ходе опроса невнятно произнес свою фамилию, употреблял ненормативную лексику, вел себя грубо. Просит принять меры и передать материал другому сотруднику.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту грубого поведения и общения с заявителем от старшего следователя СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» майора юстиции ФИО2 был получен рапорт, в котором он описал обстоятельства опроса гр. ФИО7 по её заявлению.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» капитаном юстиции ФИО1 в адрес начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции ФИО8 направлен рапорт, в котором указано, что в ходе проведенной проверки, фактов, указывающих на неподобающее поведение следователя - майора юстиции ФИО2 при проведении следственных действий и опросе ФИО7 не выявлено. Просил в соответствии с пунктом 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить материалы проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Согласно пункту 63 вышеназванной Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

63.1 о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;

63.2 о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел;

63.3 о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП;

63.4 о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу.

Как следует из пункта 65 названной Инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Поскольку в ходе проведенной проверки не выявлено фактов, указывающих на то, что следователь ФИО2 вел себя неподобающим образом, о чем лицом, проводящим проверку, в установленном порядке составлен соответствующий рапорт, что предусмотрено пунктом 65 названной Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО6 разрешено приобщение вышеуказанного заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальником отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в адрес ФИО5 направлено письмо, в котором сообщено, что материал проверки, зарегистрированный в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под порядковым номером 11495 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к номенклатурному делу (приложения к КУСП), в связи с отсутствием в деянии признаков какого-либо преступления или административного правонарушения, в соответствии с пунктом 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736. Кроме того, разъяснено право на обжалование данного решения в Свердловском районном суде либо в прокуратуре Свердловского района в установленном порядке, предусмотренном статьями 124-125 УПК РФ.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 часов в отдел полиции № 3 поступил материал проверки из отдела полиции № 1 по факту совершения преступления в отношении ФИО7, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, данный материал был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за номером 11454 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту работа с заявителем ФИО7 осуществлялась дежурным следователем - майором юстиции ФИО2, который принял решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В рамках данного уголовного дела следователем ФИО2 в качестве потерпевшей была допрошена ФИО7, произведена выемка документов. После проведения следственных действий следователь ознакомил потерпевшую с протоколом, в котором последняя поставила свои подписи. Отметок о поступлении каких-либо заявлений от потерпевшей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, обращение ФИО5 в установленном законом порядке была зарегистрировано и по нему в установленном законом порядке уполномоченным лицом проведена соответствующая проверка, по итогам которой принято соответствующее решение, о чем заявителю дан письменный ответ.

Порядок рассмотрения обращения ФИО5, предусмотренный вышеуказанной Инструкцией, не предусматривает проведение проверки в ином порядке, в частности установленном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и не зависит от волеизъявления заявителя.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Поскольку заявление ФИО5, как указано выше, рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны государственного органа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений требований приказа МВД России № 736 от 29.08.2014 не допущено, установленные порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления у суда не имеется.

По смыслу главы 22 КАС РФ к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из содержания оспариваемого ответа, ответ носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.

Заявление ФИО5 рассмотрено, ей был дан ответ соответствующим должностным лицом в предусмотренные законом сроки, содержание по сути оспариваемого административным истцом ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО5 получить письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов при рассмотрении её заявления не нарушено.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несогласие ФИО5 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности доводов государственного органа, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО5 требования о признании незаконным ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что ФИО5 оспаривает бездействие государственных органов и должностных лиц, а также ответ на её обращение, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления почтовой связью, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО5 соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», начальнику ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО6, ОП № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», старшему следователю СО-3 СУ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Межмуниципального управления МВД России по г. Иркутску – отдела полиции № 3 ФИО6, Межмуниципального управления МВД России – отдела полиции № 3, ГУ МВД России по Иркутской области по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на начальника Межмуниципального управления МВД России по г. Иркутску – отдела полиции № 3 ФИО6, Межмуниципальное управление МВД России – отдел полиции № 3, ГУ МВД России по Иркутской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления; признании незаконным ответа начальника Межмуниципального управления МВД России по г. Иркутску – отдела полиции № 3 ФИО6, Межмуниципального управления МВД России – отдела полиции № 3 на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 25.05.2023.