Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при помощнике судьи Гайсиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 595 100 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО4

Страховая компания ответчика АО «АльфаСтрахование» произвела истцу страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ФИО1 по заказу ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 1 969 300 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП 1 196 700 рублей, ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 201 600 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости автомобиля на дату ДТП. Согласно заключения эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, такая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 2 042 900 рублей, стоимость автомобиля 1 350 900 рублей, стоимость годных остатков 204 400 рублей.

Фактически судебная экспертиза установила больший размер причиненного ответчиком ущерба, но истец требования не увеличивал, в связи с чем суд не выходит за рамки заявленных требований и производит взыскание ущерба в размере 595 100 рублей (1 196 700 – 400 000 – 201 600).

Учитывая, что на дату ДТП ФИО4 владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлся собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из его владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий ФИО5, с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу ФИО3 Такие требования к ФИО5, как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

ФИО3 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату эксперта в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации и перевозке транспортного средства в размере 7 782 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 151 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за оплату телеграммы в размере 728,92 рублей, а всего 92 661 рубль 92 копейки.

С ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 595 100 рублей, судебные расходы в размере 92 661 рубля 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________