Дело № 1-86/2023

УИД 29RS0022-01-2022-000168-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 8 сентября 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокориной М.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, в настоящее время нетрудоустроенного, обучающегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на дороге, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), в нарушение Федерального закона ФЗ-№3 от 8 ноября 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и, осознавая, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством, по просьбе своей знакомой Свидетель №1 передал ей, чем незаконно путем дарения сбыл последней для её личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 0,67 грамм, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в Российской Федерации. Данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 0,67 грамм в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, заявив о своей непричастности к совершению преступления и самоговоре в ходе предварительного следствия. Как показал ФИО1 в суде, в ходе телефонного разговора со Свидетель №1 он, желая помочь Свидетель №1, у которой было обнаружено в психиатрической больнице наркотическое средство (марихуана), сказал последней, чтобы он заявила о том, что это наркотическое средство она получила от него. В последующем в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он, желая помочь Свидетель №1 также решил принять вину на себя, отведя подозрения от Свидетель №1, и сообщил, что якобы он по просьбе Свидетель №1 передал Свидетель №1 безвозмездно наркотическое средство (марихуана), которое он якобы ранее приобрел у знакомой по имени Дарья. В дальнейшем он, поняв свою ошибку, сообщил следствию о самооговоре и оговоре его со стороны Свидетель №1

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес> со стола на посту медицинских сестер обнаружен и изъят полимерный футляр желтого цвета с сыпучим веществом внутри (том № л.д. 14-23).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – 0,67 грамм (том № л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <данные изъяты>, полимерный футляр желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам данного уголовного дела (том № л.д.52,83-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, ей (Свидетель №1) знаком ФИО1, с которым они поддерживают приятельские отношения с начала 2021 года. В ходе общения ФИО1 ей (Свидетель №1) говорил, что пробовал употреблять марихуану путем курения. Во второй половине октября 2021 года она (Свидетель №1) была добровольно госпитализирована в <данные изъяты> В один из дней начала ноября 2021 года она (Свидетель №1), зная, что ФИО1 пробовал употреблять марихуану, предположила, что он сможет угостить её марихуаной. Она позвонила ФИО1 и спросила у него, может ли он привезти ей (Свидетель №1) марихуану, на что тот ответил положительно. Через некоторое время, это было ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов они снова созвонились с ФИО1, и тот сообщил, что идет от остановки общественного транспорта к психиатрической больнице. Она (Свидетель №1) вышла за территорию больницы, пошла навстречу к ФИО1 и встретилась с ним на ведущей к указанной больнице дороге, рядом с административным зданием, не дальше 50 метров от него. ФИО1 передал ей в дар желтый пластиковый контейнер из-под «Киндер-Сюрприза» и пояснил, что внутри находится наркотическое средство - марихуана. Получив контейнер с наркотиком, она его открыла и убедилась, что там действительно находится сыпучее вещество, а также фольга и колпачок, предназначенные для его потребления. Контейнер с наркотиком она стала хранить в своем рюкзаке, который всегда находился в её палате №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после 14 часов она, находясь в палате, стала ощущать душевную тревогу, для снятия которой нанесла себе поверхностный порез одноразовым бритвенным станком в области левого бедра. После оказания ей (Свидетель №1) медицинской помощи в её палате и в её присутствии тремя медсестрами были осмотрены её вещи, в ходе чего в рюкзаке был обнаружен контейнер с наркотиком, который ей (Свидетель №1) передал ФИО1 Медицинские работники данный контейнер у неё забрали и вызвали полицию, прибывшие в психиатрическую больницу сотрудники полиции изъяли данный контейнер с марихуаной (том № л.д.24-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она (Свидетель №2) работает в должности медицинской сестры <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в отделении, расположенном с адресу: <адрес>. Около 14 часов 45 минут к ней обратилась пациентка Свидетель №1 и пояснила, что нанесла себе поверхностные порезы (т.н. «царапки») в области левого бедра, сделав это одноразовым станком. После оказания Свидетель №1 медицинской помощи ею (Свидетель №2) совместно с медсестрами Свидетель №5 и Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1 был проведен осмотр её личных вещей, находившихся в палате №, на предмет наличия колюще-режущих предметов. В ходе осмотра принадлежащего Свидетель №1 рюкзака черного цвета, который находился на полу, ею (Свидетель №2) был обнаружен полимерный футляр желтого цвета из-под игрушки «Киндер-Сюрприз». В данном контейнере находился какой-то колпачок в фольге, а также измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Так как они с медсестрами предположили, что это наркотик, то о данном факте было сообщено дежурному врачу и в полицию, а обнаруженный футляр с содержимым был перенесен на пост отделения, где хранился на столе до прибытия сотрудников полиции. Прибывшие около 19 часов сотрудники полиции с участием двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого данный футляр с веществом изъяли. В последующем Свидетель №1 в ходе беседы рассказала, что обнаруженное в её вещах вещество является наркотиком, который ей передал какой-то её знакомый. Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании, дополнив, что со слов Свидетель №1 ей стало известно, что вещество в контейнере от «Киндер Сюрприза» ей (Свидетель №1) было передано во время прогулки.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дала в целом аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.31-33).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы прибыл на территорию <данные изъяты> где им были приняты письменные объяснения от Свидетель №1, у которой в рюкзаке при досмотре медицинскими работниками <данные изъяты>» был обнаружен футляр из-под «Киндер Сюрприза», в котором находилось рассыпчатое вещество, похожее на наркотическое средство. До взятия данного объяснения он выяснил у врача, доступна ли Свидетель №1 контакту. Указанный футляр с рассыпчатым веществом был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №12 показала, что она в ноябре 2021 года работала администратором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отделение приехали сотрудники полиции, которые позвали её на медицинский пост в отделении, где показали пластиковую коробочку от «Киндер Сюрприза» с веществом растительного происхождения. Там же на посту находились работники отделения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №9 Из пациентов отделения на прогулки за пределы отделения могут выходить лишь те, кому разрешил врач. Свидетель №1 в период пребывания в отделении выходила на прогулки. При возвращении в отделение с прогулки у пациентов досматриваются лишь сумки и пакеты на наличие колюще-режущих предметов, с которыми они пришли, досмотр одежды самих пациентов не производится. При поступлении в больницу работниками больницы проверяются вещи пациентов на наличие колюще-режущих предметов и лекарственных препаратов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного врача <данные изъяты> а до этого он состоял в должности заместителя главного врача указанной больницы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в восьмом смешанном психиатрическом отделении <данные изъяты> проходила лечение Свидетель №1 При поступлении в <данные изъяты>» пациентов через приемное отделение досматриваются личные вещи всех пациентов. Досмотр ведет младший медицинский персонал - медсестры. В случае обнаружения запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, данная информация сразу доводится до правоохранительных органов. По результатам досмотра Свидетель №1 при приеме на лечение в больницу наркотических средств при ней обнаружено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 8-ом смешанном психиатрическом отделении <данные изъяты> в соответствии с установленным на тот момент режимом дня Свидетель №1 могла выходить из помещения отделения и осуществлять прогулки по территории больницы с 15 часов до 16 часов 30 минут. Требования к проведению досмотра пациентов <данные изъяты> по их возвращении с прогулки отсутствуют. Никто не контролирует процесс прогулки пациентов <данные изъяты>. Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что в ноябре 2021 года она работала уборщиком помещений в <данные изъяты> и от Свидетель №5 услышала, что в отделении у девушки нашли наркотики, после чего принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят контейнер от «Киндер Сюрприза» с находящимся в нем веществом.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 20 часов он находился на дежурстве по <данные изъяты>. В ходе дежурства ему поступила информация от младшего медицинского персонала восьмого смешанного психиатрического отделения <данные изъяты> о том, что при досмотре Свидетель №1 был обнаружен футляр «киндер-сюрприз», в котором обнаружено вещество похожее на наркотическое средство. О данном происшествии он сообщил в полицию по телефону. В ходе личного общения Свидетель №1 сообщила ему, что наркотическое средство она приобрела в период прохождения лечения в <данные изъяты> незадолго до обнаружения этого наркотического средства и его изъятия. Затем в <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые изъяли обнаруженное у Свидетель №1 наркотическое вещество. При поступлении на лечение в <данные изъяты> все личные вещи больных досматриваются (том № л.д.9-12). В судебном заседании свидетель Свидетель №10 данные показания подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два диска с детализацией по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО1 (+№) и Свидетель №1 (+№). В ходе осмотра между указанными абонентами обнаружены соединения, в том числе телефонные соединения. Согласно сведениям о соединениях, абонентский номер +№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минут по 15 часов 57 минут находился в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д.133-138). Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том № л.д.139).

Согласно выписным эпикризам из медицинской карты стационарного больного №, Свидетель №1 находилась на лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.116-117,118-121).

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, в период прохождения лечения в ГБУЗ <данные изъяты> Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешались самостоятельные прогулки по территории больничного комплекса (том № л.д.42-43).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка <данные изъяты>, согласно которому предусмотрены распорядком дня ежедневные прогулки пациентов, проходящих лечение, в период времени с 15 часов 00 до 16 часов 30 минут (том № л.д.44-47).

Согласно справкам по операциям ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 2 минут со счета ФИО1 оплачена услуга «<данные изъяты>» на сумму 29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут со счета ФИО1 оплачена покупка в кафе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут на счет ФИО1 поступили денежные средства от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты со счета ФИО1 оплачена услуга «<данные изъяты>» на сумму 38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут со счета ФИО1 оплачена услуга «<данные изъяты>» на сумму 45 рублей (том № л.д.5-9, 11-12).

Исходя из расписания по межмуниципальному маршруту регулярных автобусных перевозок № «<данные изъяты>», автобусы из <адрес> отправляются в 14 часов 30 минут и 15 часов 00 минут, а прибывают в <адрес> в 15 часов 00 минут и 15 часов 20 минут соответственно. Из <адрес> автобусы убывают в 16 часов 00 минут и 16 часов 30 минут и прибывают в <адрес> в 17 часов 00 минут и 17 часов 20 минут соответственно ( том № л.д.13).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в один из дней в конце октября - начале ноября 2021 года он в ходе телефонного разговора со своей знакомой Свидетель №1 узнал, что она находится в <данные изъяты>. В ходе разговора Свидетель №1 попросила привести ей туда марихуаны. Так как у него имелось какое-то количество данного наркотического средства, приобретенного ранее для собственного потребления у знакомой девушки по имени Дарья, он согласился выполнить данную просьбу Свидетель №1, и ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где встретился со Свидетель №1 на улице рядом с <данные изъяты>, где передал Свидетель №1 в дар полимерный желтый контейнер с находившейся в нем марихуаной (том № л.д.38-40).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные показания подтвердил, указав место, где он приобрел наркотическое средства марихуана, а также место, где он передал безвозмездно наркотическое средство марихуану Свидетель №1 (том № л.д.41-46).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания собранных по данному уголовному делу доказательств недопустимыми, в том числе протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки показаний его на месте от ДД.ММ.ГГГГ1 года, а также протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации (список I) согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вид наркотического средства и его масса, определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, давались в присутствии защитника Трусовой Ю.В., никаких замечаний по изложению показаний в протоколах указанных следственных действий ФИО1 и его защитник не заявляли. Последующее изменение ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия после смены защитника, а также показания ФИО1 в судебном заседании, в которых ФИО1 заявил о непричастности к сбыту наркотического средства Свидетель №1 и о самоговоре, обусловленном желанием оказать помощь своей знакомой Свидетель №1, суд расценивает как способ защиты ФИО1 от предъявленного ему обвинения. Суд берет за основу показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 24-27), о том, что именно ФИО1 сбыл ей наркотическое средство (марихуану), показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными исследованными судом документами. С учетом указанного, суд не усматривает признаков самооговора со стороны ФИО1, а равно не усматривает признаков оговора ФИО1 со стороны свидетеля Свидетель №1

Показания Свидетель №1 в ходе предварительного следствия при её допросе от ДД.ММ.ГГГГ детальны, даны Свидетель №1 добровольно, подтверждены показаниями самого ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия. Последующий отказ свидетеля Свидетель №1 от данных ею показаний и её заявление об оговоре ею ФИО1 суд расценивает как способ оказать помощь своему знакомому ФИО1 В связи с этим суд отвергает как недостоверные показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она приобрела марихуану у какого-то молодого человека в начале 2021 года, положила её в рюкзак, забыв о ней, пронеся её таким образом с собой в <данные изъяты>, и что она оговорила ФИО1, указав на то, что он привез ей эту марихуану в больницу.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №11 о том, что ФИО1 сообщал им, что он оговорил себя в совершении преступления, так как хотел помочь Свидетель №1, при вышеуказанных доказательствах не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Довод ФИО1 о его недоверии адвокату Трусовой Ю.В., которая принимала участие в следственных действиях с его участием, несостоятелен, поскольку ФИО1 в ходе следственных действий отводов данному адвокату не заявлял, ходатайств о предоставлении ему иного защитника не высказывал, что ФИО1 не отрицается и в судебном заседании.

Показания ФИО1 о том, что он своими признательными показаниями хотел отвести подозрения от Свидетель №1, суд признает несостоятельным, поскольку, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что по пути в полицию ему сотрудниками полиции было разъяснено, что Свидетель №1 подозревается в хранении наркотического средства, и в данном случае он никаким образом не мог повлиять на данное подозрение в отношении Свидетель №1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1 суд признает ФИО1 применительно к данному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст.ст.6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него заболевания.

Совершенное ФИО1 преступление относится согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится, в браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ) своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной (том № л.д.36); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в участии в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 детально описал обстоятельства совершения им преступления, в том числе ранее неизвестные сотрудникам полиции, указав также место сбыта им Свидетель №1 наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по данному делу не усматривается.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.ст.76.2, 82.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- футляр с наркотическим средством – каннабис (марихуана) – подлежит передаче для хранения по месту проведения проверки по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела №;

- компакт-диск со сведениями о соединениях абонентского номера Свидетель №1, компакт-диск со сведениями о соединениях абонентского номера ФИО1, компакт-диск с переписками пользователей социальной сети «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из положений ст.131 и ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 8117 (Восемь тысяч сто семнадцать) рублей 50 (Пятьдесят) копеек, суд полагает возможным не взыскивать с ФИО1, который не работает, самостоятельного источника дохода, позволяющего возместить данные процессуальные издержки, не имеет, и считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- футляр с наркотическим средством – каннабис (марихуана) – передать для хранения по месту проведения проверки по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела №;

- компакт-диск со сведениями о соединениях абонентского номера Свидетель №1, компакт-диск со сведениями о соединениях абонентского номера ФИО1, компакт-диск с переписками пользователей социальной сети «<данные изъяты>» <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8117 (Восемь тысяч сто семнадцать) рублей 50 (Пятьдесят) копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев