УИД 59RS0001-01-2022-003380-70 КОПИЯ

Дело № 2-3074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» о взыскании в пользу ФИО1 стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения в размере 52727, 67 руб., штрафа в сумме 26363, 83 руб., стоимости услуг по договору об оценке – 10000 руб., расходов по договору на оказание услуг – 9600 руб., почтовых расходов – 547, 88 руб.; в пользу ФИО2 – стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения в размере 105455, 33 руб., штрафа в сумме 52727, 67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: Адрес (в размере 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно). Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло образование плесени в спорной квартире. ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» неоднократно уведомлялось о факте образования плесени в квартире истцов из-за некачественной герметизации межпанельных швов. 11 октября 2017 года комиссией в составе инженеров ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» ФИО7, ФИО8 в присутствии собственника ФИО2 был произведен осмотр квартиры, в результате которого зафиксировано образование очагов плесени и рекомендовано проведение работ по герметизации межпанельных швов, о чем составлен акт осмотра. В июне 2018 года ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» был проведен косметический ремонт и обработка от плесени в принадлежащей истцам квартире, однако это не остановило разрастание плесени. 27 февраля 2019 года по заказу ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» в квартире было проведено тепловизионное обследование, которое подтвердило образование плесени из-за некачественной герметизации межпанельных швов.

19 мая 2021 года истцами отправлено уведомление о вызове представителя ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» для участия в проведении независимой оценки ущерба от образования плесени. Ответ получен не был. Экспертной организацией ООО «КЭВИ-ЗЭТ» составлен акт экспертного исследования №СЭ/21 от Дата по определению причин образования плесени, рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения. Согласно акту рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: Адрес по состоянию на Дата составляет 158183 руб. Стоимость услуг по договору об оказании экспертных услуг составила 10000 руб.

Также ПГНИУ было проведено исследование двух образцов строительно-отделочного материала из квартиры на грибковую обсемененность. Согласно акту испытаний от 15 июня 2021 года образцы в максимальной концентрации контаминированы плесневыми грибами рода Cladosporium. Высокий уровень выделенных плесневых грибов говорит о повышенной влажности строительных конструкций, т.к. микромицеты этих родов являются индикаторами влажности (ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014, приложение А). Качественный и количественный анализ данных, полученных в ходе микологической экспертизы, позволяет констатировать об устойчивом биопоражении отделочного материала. Споры микромицетов, выявленные в строительных материалах, летучие и постоянно выделяются в воздух, следовательно, зараженный материал помещения – основной источник поступления грибных спор в воздух, поэтому без надлежащей дезобработки и ликвидации очага биоповреждения со временем их количество будет увеличиваться. Стоимость услуг по договору составила 9600 руб. 25 мая 2022 года в адрес ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» была направлена претензия с требованием возместить стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения, претензия ответчиком оставлена без внимания. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, с ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» подлежит взысканию штраф в размере 79091, 50 руб.

26 июля 2022 года к производству суда принято дополнение к исковому заявлению, которым истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. в пользу ФИО1, 50000 руб. в пользу ФИО2 по следующим основаниям.

В результате образования плесени, в связи с оказанием некачественных услуг ответчиком, истцы вынуждены были проживать с несовершеннолетними детьми в квартире опасной для здоровья. Указанное обстоятельство принесло массу неудобств, т.к. без герметизации межпанельных швов было невозможно провести в квартире ремонт, был нарушен привычный уклад жизни семьи, также увеличилось количество заболеваний. В частности, у ФИО2 в период распространения плесени стало отмечаться повышенное артериальное давление, жалобы на кожные высыпания, заболевание пневмонией. ФИО1 обращалась к врачу-аллергологу, в анамнезе отмечен факт наличия дома черной плесени. Также в квартире проживают двое несовершеннолетних детей ФИО1, которые вынуждены дышать спорами плесени, выделяемыми в воздух. У младшего ребенка с самого рождения наблюдаются осложнения с глазами, в 2018 году перенес острый обструктивный бронхит. Согласно акту испытаний от 15 июня 2021 года грибы рода Cladosporium могут вызывать поражения кожи и, возможно кератит. Обладают выраженными аллергенными свойствами и составляют обширную группу возбудителей таких типичных аллергических заболеваний как бронхиальная астма, кожные аллергические дерматозы, аллергические пневмонии и другие, в частности, развиваются аллергические заболевания и заболевания дыхательных путей. Грибы рода Penicilium продуцируют токсины, способны вызывать отомикозы, поражения мозга, кожи, ногтей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше доводам, против внесения заочного решения не возражала.

Истцы ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с действующим законодательством, направленная судом по месту нахождения ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, являются ФИО1 (1/3 доля в праве) и ФИО2 (2/3 доли в праве).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от Дата №, ФИО4 по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.Дата).

В соответствии с п. 4.2.3.1. указанных Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Ремонт межпанельных швов в районе квартиры истцов должен выполняться за счет средств собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома в рамках текущего ремонта общего имущества собственников.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт», следовательно, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт».

По утверждению истцов, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло образование плесени в спорной квартире, о чем ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» неоднократно уведомлялись.

11 октября 2017 года комиссией в составе инженеров ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» произведен осмотр квартиры № 95 по пр. Парковый, 22/1 г. Перми, в ходе которого было установлено, что в комнате площадью 12,7 кв.м наблюдаются темные пятна в углу комнаты площадью 0,5 кв.м и на потолке площадью 0,25 кв.м; на кухне площадью 9,4 кв.м наблюдается отслоение обоев на стене с окном, а также под обоями наблюдаются темные пятна общей площадью 1кв.м.

Осмотр квартиры произведен для выявления причины образования плесени, рекомендовано установить клапана на окна для дополнительной вентиляции либо произвести ревизию оконных блоков. Также требуется провести работы по герметизации межпанельных швов для устранения протечек. Работы по герметизации межпанельных швов требуется согласовать с председателем совета дома, т.к. данный вид работ входит в план текущего ремонта.

Согласно акту о приемке выполненных работ и отчету ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» от 26 июня 2018 года в период с 18 по 26 июня 2018 года в квартире №95 по пр. Парковый, 22/1 г. Перми (кухне и комнате) была проделана работа по обработке стен от плесени с использованием состава «Антиплесень», подготовке стен к поклейке обоев (шпаклевка и грунтование), поклейке обоев (обои и обойный клей предоставлен собственниками квартиры).

Несмотря на проведенные работы, образование плесени в спорном жилом помещении не прекратилось.

27 февраля 2019 года в квартире истцов было проведено тепловизионное обследование, по итогам которого сделаны следующие выводы: при проведении тепловизионного обследования внутренней поверхности наружных стен и потолочного перекрытия в квартире выявлены температурные аномалии.

В частности, в гостиной комнате выявлен аномальный участок наружной стены и области стыка с потолочным перекрытием, в спальной комнате выявлен аномальный участок наружной стены в области углового стыка стен и стыка с потолочным перекрытием. В указанных областях превышен нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции. Температура поверхности выделенных областей наружных стен ниже температуры точки росы – в результате происходит увлажнение поверхности и образование грибка, плесени на поверхности. Вероятная причина – инфильтрация холодного воздуха через дефекты теплоизоляции горизонтального межпанельного шва наружной стены; в кухне выявлена область углового стыка стены и потолочного перекрытия квартиры С1 – зона пониженного температурного поля. Перепад АТ (М1, М3) превышает нормируемые значения. В области угла стен С1 относительная влажность – 67-73% - мостики холода из дефектов теплоизоляции межпанельного шва, выявлена аномальная область стыка рамы оконного блока и подоконника С1 – зона пониженного температурного поля. В области стыка М1-М3 – мостики холода – инфильтрация холодного воздуха в помещение, температура в области С1 ниже точки росы.

Даны следующие рекомендации: ремонт межпанельных швов наружных стен по периметру квартиры №95 – укладка тепло-гидроизоляции в межпанельные швы снаружи; по возможности ликвидировать дефект теплоизоляции в нижней части оконного блока на кухне, отрегулировать притворы оконной рамы; установить (при наличии технической возможности) на приборах отопления в гостиной и спальной терморегуляторы ручного действия для поддержания требуемого микроклимата в жилых помещениях квартиры.

Дата ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с указанием на разрастание плесневелых пятен, бездействие со стороны ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» по качественному ремонту межпанельных швов по периметру квартиры, укладке тепло- и гидроизоляции в межпанельные швы снаружи, осуществлению мероприятий по устранению недостатков выполненных ранее работ, а также требованием о предоставлении информации, разъяснении вопроса о возможности (невозможности) установки на приборах отопления терморегуляторов ручного действия, проведении качественного ремонта межпанельных швов наружных стен по периметру квартиры, с предоставлением информации о факте проведения данных работ, о разъяснении вопроса о возможности, технологии и планируемых сроках проведения работ по устранению причин появления плесени на потолке гостиной комнаты, доведения информации о планируемых сроках проведения работ.

В ответе ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» от Дата указано на предоставление результатов тепловизионного обследования ранее, а также на то, что по результатам обследования в июне 2019 года будут выполнены работы по герметизации межпанельных швов по периметру квартиры с утеплителем. По вопросу установки запорной арматуры на радиаторы в квартире необходимо сделать заявку в ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт». По вопросу устранения последствий или возмещения их устранения обратиться к инженеру КЭЗ.

19 мая 2021 года в адрес управляющей компании направлено уведомление о проведении независимой экспертизы по установлению стоимости повреждений и восстановительных работ спорной квартиры.

В соответствии с актом испытаний от 15 июня 2021 года, выполненным в научно-исследовательской лаборатории «Бактерицид» ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», в квартире по адресу: Адрес проведены исследования двух образцов строительно-отделочного материала на грибковую обсемененность, установлено, что образец, отобранный с потолка гостиной комнаты, интенсивно контаминирован микромицетами, общее количество жизнеспособных спор в одном грамме составило 3870370, о КОЕ/куб.м. Микотическое исследование элементов обоев с биопоражением, отобранных из помещения кухни показало значительное загрязнение спорами плесневых грибов, их количество находилось в пределах 5010540,0 КОЕ/г. В максимальной концентрации образцы контаминированы плесневыми грибами рода Cladosporium, среднее количество которых в одном грамме составило 3259260,0-4512560,0 КОЕ, данные микромицеты относятся к «черной плесени» и, являются основными агентами микробиологических повреждений материалов. Высокий уровень выделенных плесневых грибов говорит о повышенной влажности строительных конструкций, т.к. микромицеты этих родов являются индикаторами влажности (ФИО12 ИСО 16000-19-2014, приложение А). Качественный и количественный анализ данных, полученных в ходе микологической экспертизы, позволяет констатировать об устойчивом биопоражении отделочного материала. Споры микромицетов, выявленные в строительных материалах, летучие и постоянно выделяются в воздух, следовательно, зараженный материал помещения – основной источник поступления грибных спор в воздух, поэтому без надлежащей дезобработки и ликвидации очага биоповреждения со временем их количество будет увеличиваться.

Кроме того, с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцы обратились в ООО «КЭВИ-ЗЭТ», по результатам обследования составлен акт экспертного исследования № 0073СЭ/21 от 10 июня 2021 года, в соответствии с которым в квартире по адресу: Адрес зафиксированы следующие повреждения в обеих комнатах, коридоре, кухне, санузле: массовые наросты плесени на стыках плитки и в стыках багета потолка, оконных проемов; коробление и массовые наросты плесени на стенах.

Рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: Адрес составляет 158183 руб.

Дата в адрес ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» направлена претензия с требованием возместить стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 158183 руб., а также стоимость экспертных услуг в общей сумме 19 600 руб., однако претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом долей в праве собственности, приходящихся на каждого из истцов, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения в размере 52727, 67 руб. (1/3 доли), в пользу ФИО2 – 105455, 33 руб. (2/3 доли).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истцов, а также объем и характер повреждений имущества и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется. Само по себе ухудшение состояния здоровья истцов и членов семьи не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между образованием плесени и состоянием их здоровья.

Исходя из общей суммы, присужденной истцам (52727, 67 руб. и 105455, 33 руб.), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 26363 83 руб., в пользу ФИО2 – 52727, 67 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (абз. 2 п. 2), перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, … в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления … в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С целью исследования двух образцов строительно-отделочного материала на грибковую обсемененность ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» и ФИО1 заключили договор на оказание услуг № от 20 мая 2021 года.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 9 600 руб.

Кроме того, для определения рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного помещения 27 мая 2021 года между ООО «КЭВИ –ЗЭТ» и ФИО1 заключен договор № 0073СЭ/21.

Стоимость услуг составила 10000 руб. (п. 5 договора).

Таким образом, общий размер понесенных ФИО1 расходов по оплате экспертных услуг составил 19600 руб.; несение данных расходов подтверждается соответствующими документами (актами приема – сдачи выполненных работ, счетом на оплату, чеком-ордером от 25 мая 2021 года, квитанцией об оплате № Р38/21 от 10 июня 2021 года).

По мнению суда, несение данных расходов являлось необходимым для защиты нарушенных прав, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4663, 66 руб. (4363, 66 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт серии № затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения в размере 52727, 67 руб., компенсацию морального вреда – 60000 руб., штраф в сумме 26363, 83 руб., судебные издержки – 19 600 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 паспорт серии № затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения в размере 105455, 33 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 52727, 67 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» ИНН №, ОГРН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 4663, 66 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года