Судья Сулохина Н.Н. дело № 33-10142/2023

УИД: 34RS0026-01-2023-000297-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом - отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, которая приходится матерью ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она обещала переоформить на сына ФИО3, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ составила на него завещание.

Начиная с 1995 года и на протяжении 20 лет, ФИО1 с супругом осуществляли строительство указанного дома, провели коммуникации, полагая, что спорный жилой дом перейдет в их собственность, однако право собственности ответчиком так и не было оформлено на ФИО3

После смерти бывшего супруга ключи от дома забрала его сестра, лишив истца и детей возможности проживать в спорном доме, который является ее единственным жильем.

Ссылаясь на то, что в период брака они с супругом вкладывали совместно нажитые денежные средства на строительство, обустройство спорного жилого дома, истец просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО4, и признать за ней право собственности на ? долю указанного жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доказанность факта строительства и обустройства спорного жилого дома за счет совместных средств супругов ФИО4.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями записей актов о заключении и расторжении брака, о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прходившаяся матерью умершему ФИО3, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, приобрела жилой деревянный дом, полезной площадью <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м, летную кухню камышовую с сенями деревянными, сарай деревянный, скважину из мет/труб, ограждение деревянное, расположенный на земельном участке площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 22,4 кв.м, жилая - 13,7 кв.м, площадь земельного участка - 673 кв.м.

Согласно архивной выписке из постановления Администрации <адрес> от 03декабря 1996 года № 177 «О выделении земельных участков под строительство жилых домов в аренду, разрешение перестройки жилых домов, выделении земельных участков под строительство гаражей, об изменении размеров приусадебных участков, о приёмке жилых домов в эксплуатацию, об изъятии земельных участков, продлении сроков аренды земельных участков», ФИО2 разрешено переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого дома является ФИО2, общая площадь жилого дома составляет – <.......> кв.м, жилая – <.......> кв.м.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен в собственность за плату, земельный участок разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым № <...>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой городского поселения <адрес> ФИО7 и ФИО8, действующей в интересах ФИО2, последняя приобрела в собственность, находящийся в ведении администрации городского поселения <адрес>, земельный участок, общей площадью <.......> кв.м по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым № <...>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, является ФИО2, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1971, год завершения строительства – 1998.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, ФИО2 завещала принадлежащий ей на праве частной собственности жилой дом и другие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> - ФИО3

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований, указала, что между её семьей и ответчиком было заключено устное соглашение о том, что она с мужем за счёт собственных средств на спорном земельном участке построят жилой дом, который ответчик обязалась передать в собственность ФИО3, ввиду чего составила на него завещание. После этого, истец и её супруг (в настоящее время бывший) за счёт собственных средств построили спорный жилой дом, где были зарегистрированы и проживали.

Из показаний ФИО10, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что она приходится дочерью истцу и внучкой – ответчику. Они всей своей семьей были зарегистрированы и проживали в спорном доме, который принадлежит её бабушке, однако этот дом был построен её родителями, которые на протяжении длительного времени вкладывали в строительство данного дома принадлежащие им денежные средства, в том числе средства, полученные от продажи квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей матери. Ей также известно, что бабушка - ФИО2, всегда говорила, что спорный дом будет принадлежать её отцу, а затем перейдёт к детям, то есть ей, её брату и сестре.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве спорного дома между истцом, её бывшим супругом и ответчиком имело место соглашение о том, что возводимый объект будет принадлежать истцу и её супругу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании спорного жилого дома общей долевой собственностью супругов ФИО4, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в целом не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт осуществления строительства спорного жилого дома за счет совместных средств супругов ФИО4, а также наличие соглашения о переходе к ним права собственности на спорный объект. Представленные ФИО1 доказательства в виде договора купли-продажи квартиры от 17 июля 2007 г., схема внешнего водоснабжения для питьевых нужд спорного жилого дома от 29 мая 2002 г., технические условия для установки смотрового, колодца, запорной арматуры и приборов учёта воды от 15 сентября 2008 г., подписанные истцом и ООО «Ленинский Водоканал», а также договор № 702 от 15 сентября 2008 г. на представление коммунальных услуг по водоснабжению, товарные чеки, также не могут подтверждать указанный факт.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: