Дело №2-5383/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - проценты. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом 22,60% годовых на срок до 11.12.2018. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований № от 25.08.2014, согласно которому последнему перешло право требования по договору с ФИО1 На основании договора уступки права от 29.10.2019 заключенного между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 перешло право требования по договору с ФИО1 На основании договора уступки права от 02.11.2020 заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва», ООО «Нэйва» перешло право требования по договору с ФИО1 Ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2013 между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком до 11.12.2018, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 35% годовых (л.д. 8 оборот), согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 9-10).

Договор заключен в порядке ст. ст. 432-438 Гражданского кодекса РФ посредством предоставления ответчиком в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований № от 25.08.2014, согласно которому последнему перешло право требования по договору с ФИО1

На основании договора уступки права от 29.10.2019 заключенного между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 перешло право требования по договору с ФИО1

На основании договора уступки права от 02.11.2020 заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва», ООО «Нэйва» перешло право требования по договору с ФИО1 Ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Из представленных документов следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - проценты.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 3.981 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 11.12.2013 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором начиная с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 06.10.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-003552-31