ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4894/2023

43RS0001-01-2023-006486-92

г. Киров 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты {Номер изъят} на сумму 96 000 руб.

Составными частями договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное - предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 73 927,96 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 73 927,96 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело {Номер изъят} в отношении ФИО1 умершей {Дата изъята}.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 73 927,96 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 417,84 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение банковской карты.

ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, договору присвоен {Номер изъят}.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии {Номер изъят} Банк предоставил кредитные средства ФИО1, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора.

По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 73 927,96 руб., из которых: сумма основного долга составляет 73 927,96 руб.

{Дата изъята} ФИО1 умерла, о чем {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову минюста Кировской области РФ выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении ФИО1, умершей {Дата изъята}, следует, что к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2, являющаяся дочерью умершей ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} наследство умершей ФИО1 состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38 кв.м., кадастровый {Номер изъят},

земельного участка, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, площадью 616 +/- 9 кв.м., кадастровый {Номер изъят},

прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк,

компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере 3 383,57 руб.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности.

При этом, с представленным истцом размером задолженности суд не может согласиться в силу следующего.

Ответчик не согласилась с размером задолженности, представлены возражения, согласно которым Банк взыскивает задолженность в сумме 73 927,96 руб. При этом в сумму задолженности включены плата за оповещение об операциях, за обслуживание и штрафы на общую сумму 13 576,56. Иных расчетов Банком не представлено, в связи с чем взыскиваемая сумма задолженности должна составлять 61 869,58 руб. (73927,96 - 12058,38).

Из Тарифного плана ТП 7.27 следует, что годовая плата за обслуживание составляет 590 руб., плата за предоставление услуги sms-банка составляет 59 руб. Указанные дополнительные услуги подлежат взысканию с наследника. О наличии данных услуг ФИО1 была уведомлена при заполнении заявлении-анкеты {Дата изъята}, о чем поставила свою подпись.

Вместе с тем, плата за услуги zerо liability не подлежит взысканию, поскольку из представленных Банком документов не следует, что заемщик выразила согласие на подключение данной услуги, в Тарифном плате указанная услуга также не поименована.

На запрос суда, что включает в себя услуга zero liability, Банк по существу не ответил.

Таким образом, сумма задолженности без оплаты за услуги zerо liability составляет 67 294,96 руб.

В ответе АО «Тинькофф Страхование» указано, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от {Дата изъята}. В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от {Дата изъята}. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору коллективного страхования является наследник/наследники застрахованного лица.

Индивидуальный договор страхования между страховщиком и ФИО1 не заключался.

В рамках Программы страхования заемщиков кредитов АО «Тинькофф Банк» (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита в случае:

- смерти застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая;

- смерти застрахованного лица, наступившей в результате болезни.

По событию {Номер изъят} было принято отрицательное решение в связи с тем, что согласно предоставленной копии свидетельства о смерти серия {Номер изъят} выданного {Дата изъята}, смерть ФИО1 наступила {Дата изъята}.

В связи с тем, что ФИО1 на дату смерти {Дата изъята}, не была включена в список застрахованных лиц по договору страхования, страховая премия не оплачивалась, следовательно, ФИО1 не являлась застрахованным лицом по договору страхования на дату смерти.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, принятия наследником наследства, отсутствие страховой защиты на дату смерти ФИО1, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 67 294,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 218,85 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, место рождения г. Киров, паспорт {Номер изъят}, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности в размере 67 294,96 руб., госпошлину в суме 2 218,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.