Решение по делу № 2-6377/2024 от 06.03.2025

<данные изъяты>

дело № 2-822/2025

УИД № 55RS0007-01-2024-010269-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что сторонам н а праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: истцу – 2/5 доли, ФИО6 – 1/5 доли, ФИО1- 1/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли. Также истцу (1/5 доли), ФИО6 (3/5 доли), ФИО1 (1/10 доли), ФИО2 (1/10 долл) на праве общей долевой собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Право общей долевой собственности на указанное имущество возникло в результате наследования после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указано, что истцом понесены расходы на содержание общего имущества, ответчики не несли расходы в содержании квартиры. Отопление <адрес> производится с использованием газового котла, иной системы отопления <адрес> не имеет. ДД.ММ.ГГГГ газовый котел перестал функционировать. О данном обстоятельстве сообщил наниматель <адрес>, которая вызвала мастера по ремонту отопительного оборудования для установления причины неисправности. Мастером по ремонту отопительного оборудования после осмотра газового котла сделан вывод о неисправности платы системы управления. Истец пыталась связаться с ФИО6 для урегулирования сложившейся ситуации с газовым котлом, однако последняя на связь не выходила. Вместе с тем в <адрес> средняя годовая температура составляет около 11,8 °С, в зимний период наблюдаются отрицательные значения температуры. Таким образом, наличие системы отопления в <адрес> является обязательным. Отсутствие газового котла с учетом климатических условий приведет к невозможности использования <адрес> по назначению, ухудшению ее состояния, размораживанию системы отопления, нанесению вреда конструктивным элементам <адрес> отделке. В связи с этим за счет собственных средств истцом приобретена необходимая плата и произведены работы по ее установке, общей стоимостью 6000 руб. Кроме того, по причине истечения срока поверки прибора учета газа в ДД.ММ.ГГГГ года было произведено опломбирование газового счетчика, что подтверждается актом проверки (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость опломбировки счетчика газа составила 6 000 рублей. В марте 2024 года вышел из строя газовый котел. Установка нового газового котла являлась безотлагательной мерой. Необходимо было экстренно среагировать и установить котел, так как квартире мог быть причинен урон в связи с тем, что она могла прийти в негодность. Согласно договору аренды жильцы получают в аренду недвижимое имущество, которое должно соответствовать всем нормам и требованиям. ФИО6 заблокировала все телефоны и мессенджеры для связи. В связи с этим было невозможно связаться и обсудить вопрос покупки и установки газового котла в квартире. В связи с этим за счет средств истца приобретен котел настенный <данные изъяты> стоимостью 42 500 рублей; приобретен коаксальный дымоход 60/100 универсальный стоимостью 2 000 рублей; оплачена установка газового котла стоимостью 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Ответчики не участвовали в расходах по сохранению и содержанию автомобиля <данные изъяты>. После смерти наследодателя ФИО2 автомобиль <данные изъяты> находился в городе <адрес>. При этом все наследники проживают в городе Омске. Автомобиль <данные изъяты> находился в неисправном состоянии и не мог эксплуатироваться, поскольку требовалась установка нового аккумулятора. В связи с этим мною был приобретен новый аккумулятор стоимостью 8 055 рублей, что отражено в выписке по банковской карте. В связи с удаленностью места нахождения автомобиля <данные изъяты> и отсутствием на тот момент правоустанавливающих документов на него транспортировка автомобиля <данные изъяты> в Омск являлась невозможной. По этой причине истцом был заключен договор арены гаража в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) для стоянки автомобиля <данные изъяты> Плата за аренду гаража составляла 2 000 рублей за один месяц. Всего стоимость аренды гаража в течение одного года составила 24 000 рублей (2 000 рублей *12 месяцев). Для того чтобы перегнать автомобиль <данные изъяты> в <адрес> был оформлен страховой полис ОСАГО за 4 118,83 рубля. Кроме того, для заключения договор арены гаража от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга по ФИО4 автомобиля <данные изъяты>. Стоимость услуги составила 2 800 рублей. Оставление автомобиля <данные изъяты> вне специализированных мест стоянки автотранспорта в течение длительного срока грозило его сохранности. Все перечисленные расходы направлены на сохранение и поддержание в исправном состоянии общего имущества - автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор перевозки автомобиля <данные изъяты> №. Стоимость перевозки автомобиля <данные изъяты> в Омск составила 45 000 рублей. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора перевозки указанная сумма была переведена двумя платежами на карту перевозчика, что подтверждается чеками о совершении банковских операций. Указано, что ответчики обязан нести расходы по содержанию общего имущества, уклонение от данной обязанности и возложение данных расходов в полном объеме на другого сособственника недопустимы. ФИО6 является законным представителем (родителем) ФИО32 На основании изложенного истец просила взыскать в свою пользу с ФИО6 108 279,10 руб. в качестве неосновательного обогащения; 4 248,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что истцу и ее несовершеннолетним детям в порядке наследования принадлежи 3/ 5 доли (по 1/5 каждому) в праве общей собственности на жилое помещение расположенне по адресу: <адрес>. 2/5 доли принадлежит ответчику ФИО5 Ответчик на свой счет получает доход от использования указанной квартиры начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 12 500 руб. ежемесячно. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ФИО6 и ее детей взыскан доход от использования наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 36 000 рублей на каждого. Всего 108 000 руб. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ФИО6 и ее детей взыскан доход от использования наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 200 руб. на каждого собственника, всего 93 600 руб. Материалами дела № подтверждаются ежемесячные платежи в сумме 500 руб. в качестве оплаты деятельности председателя совета многоквартирного дома. Таким обратом, за ДД.ММ.ГГГГ. включительно (семь месяцев) ответчиком получен доход в сумме 84 000 рублей, которые подлежат распределению между собственниками следующим образом: 1/5 в пользу ФИО6 16 800 руб.; 1/5 в пользу ФИО12 16 800 руб., 1/5 в пользу ФИО64 - 16 800 руб., 2/5 в пользу ФИО5- 33 600 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 16 800 руб.; взыскать в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 16 800 руб.; в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 16 800 руб.; Взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО5 поддержала первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласилась с возражениями стороны ответчиков, поддержала письменные доводы на возражения ответчиков, согласно которым сторона ответчиков не отрицает необходимости уплаты иных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле, в то же время он сомневается в сумме дохода по договору аренды квартиры по адресу: <адрес>. Хотя в соответствии с решением Кировского районного суда по делу № арендная плата признана в размере 12.000 рублей, и ФИО6 с ней не возражает. В качестве доказательства ссылалась надоговор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО62 Других договоров после смерти сына не заключали, потому что квартира находится в долевой собственности и договориться с ответчиками невозможно, так как все контакты заблокированы и заключение соглашения между собственниками о порядке пользования имуществом и несению расходов невозможно по этой же причине. Дополнительно просила обязать ответчиков участвовать и в дальнейших расходах на содержание имущества или оплачивать их самостоятельно, а я потом верну соответствующую долю. Что касается возражений ответчиков по сообщениям об отключении электроэнергии и не работе котла, указала, что таким образом у ее зашифрован в телефоне арендатор квартиры, при этом ответчикам известен телефон арендатора, ФИО61 Ремонт платы и замена котла осуществлялись сертифицированным мастером ФИО3, поэтому ему и был осуществлен перевод. Акта о выполненных работах по ремонту платы действительно нет, но имеется аудиозапись арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость работ по замене котла подтверждается аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость котла с данными характеристиками сравнивалась исполнителем работ на маркетплейсе (ОЗОН) и в розничных магазинах. Оптимальная цена была найдена на оптовом складе. Гарантийный талон выписан на ФИО63 так как она принимала этот котел и предполагается, что в дальнейшем будет эксплуатировать. При опломбировке газового счетчика газовщики требовали данные человека, но которого выписаны лицевые счета. Поэтому акт составлен на ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> был помещен в гараж, так как лично ответчиком при посещении местонахождения автомобиля (зеленые насаждения за домом в городе <адрес>) было сказано, что машину разберут на запчасти. То, что арендодатель гаража знакомый ФИО18, не говорит о том, что ему не нужно платить арендную плату, оплата была произведена заранее, так как раньше этого срока приехать не могли. Замена аккумулятора проводилась в силу негодности установленного ранее, который в силу ареста автомобиля простоял 4 года на авто, что соответствует окончанию срока его эксплуатации. Оценка автомобиля была произведена для вступления в наследство (в органы нотариата). Ответчик не была вписана в полис ОСАГО, так как не собиралась садиться за руль этого автомобиля, поскольку обещала подарить ее. Относительно встречного искового заявления, с требованиями согласилась, указав, что действительно получает арендную плату за сдачу жилого помещения, сумму дохода пропорционально долям ответчиков в общем имуществе намерена им перечислять. Данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО15 не согласилась с первоначальными исковыми требованиями, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым На протяжении длительного времени ФИО5 единолично получает доход от использования общего имущества, сдавая квартиру по адресу: <адрес> аренду. При этом не раскрывает ни сумму дохода, ни с сам договор аренды. Ответчику приходится взыскивать с истца неосновательного обогащение в судебном порядке. Какое-либо соглашение между собственниками о порядке пользования имуществом, несению расходов отсутствует. В связи с чем, действия истца по содержанию общего имущества без согласия ответчика следует расценивать как действия без поручения. Ответчиками не представлено доказательств, что истец давал согласие на осуществление расходов за счет общего имущества, или что эти расходы были необходимы для сохранения имущества. Из представленных копий документов следует, что по сообщению некой ФИО56 ОТ ДД.ММ.ГГГГ после отключения электроэнергии где-то не работает каком-то котел. После указанного сообщения истец перевел некому ФИО60. 6000 руб. Актов выполненных работ нет. Чеки на приобретение запасных частей не представлено. Как данные расходы относятся к общему имуществу - не понятно. В ДД.ММ.ГГГГ года производится установка газового котла, сведения об исполнителе не представлены, не представлены доказательства необходимости выполнения указанных работ, стоимость котла завышена. Нет доказательств, что истцом понесены указанные расходы, согласно гарантийному талону покупателем является ФИО58 Также указала, что копи акта опломбировки счетчика и акта проверки счетчика имеют следы исправлений, внесены сведения о потребителе – ФИО2, который погиб ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих расходов истцом представлен чек о переводе денежных средств в сумме 6000 руб. Вере ФИО26, при этом на сайте <данные изъяты> опломбировка счетчика стоит 180 руб. Не согласилась с требованиями истца в части расходов на автомобиль. ФИО8 находилась на парковке в <адрес> возле дома. Не понятно, зачем было необходимо перегонять ее в другой город и оплачивать арендную плату авансом за 11 месяцев? Тем более, что супруги ФИО57 являются друзьями семьи ФИО29. Ответчиками не представлены доказательства необходимости несения расходов на приобретение аккумулятора и ФИО4 автомобиля для заключения договора аренды. Ответчик не была вписана в полис ОСАГО, что говорит о том, что она не имела возможности пользоваться автомобилем, тем более, что со слов истца его в начале июня 2022 года перегнали в <адрес>. При этом в качестве собственника автомобиля указан ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено право собственности ответчиков на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Соответственно, все расходы по содержанию автомобиля, которые истица несла после указанной даты, не имеют отношения к ответчикам. Поддержала доводы встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения – арендной платы, получаемой ФИО5 от сдачи в аренды жилого помещения, ссылалась на судебные акты Кировского районного суда <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе спорным помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению помещения в состоянии, пригодном для его эксплуатации.

Следовательно, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его дети ФИО1, ФИО2, супруга ФИО6 и родители ФИО5, ФИО18 На основании заявлений ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, также ФИО5 о принятии наследства ФИО33 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО35 с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся ~~ счетах в ФИО34 с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО37 с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО36 с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО38, с причитающимися процентами.

При этом, исходя из доли каждого наследника в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, размер доли ФИО6 в данном обязательстве составляет 1/5 доли, ФИО1 - 1/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО5 - 2/5 доли.

Учитывая изложенное, с даты открытия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО6 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ФИО1 — 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, ФИО2 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение.

Также из названного решения следует, что между сторонами фактически заключено соглашение о разделе наследственного имущества – автомобиля, передаче его в единоличное владение ФИО5, стоимость автомобиля на дату открытия наследства согласно отчету № составила 325125 руб.

В связи с изложенным судом постановлено о прекращении права общей долевой собственности наследников ФИО2 на автомобиль, признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО5, взыскании с ФИО5 в возмещение 3/5 доли в праве собственности на автомобиль денежные средства в размере 195075 руб., в пользу ФИО1 – 32512,50 руб., в пользу ФИО2 – 32512,50 руб.

ФИО5 подтверждено, что с <адрес> года указанное жилое помещение предоставляется в аренду с уплатой арендатором ежемесячно арендной платы в размере 12 500 рублей, то есть размер арендной платы за указанный период времени составил 187500 рублей (12 500 *15 месяцев).

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячно осуществлюсь платежи в сумме 500 рублей в качестве оплаты деятельности председателя совета многоквартирного дома, то есть за обозначенный период времени 7500 рублей (500 *15 месяцев), в связи с чем размер дохода ответчика составил 180000 руб.

Поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности так же ФИО6, ФИО1, ФИО2, суммы арендной платы, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, являются неосновательным обогащением ответчика, так как приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в виде дохода от использования наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 36000 рублей (1/5 от 18000), в пользу ФИО1 - 36000 рублей (1/5 от 180000), в пользу ФИО2 - 36000 рублей (1/5 от 18000). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение в виде дохода от использования наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 31 200 рублей (1/5 от 144 000), в пользу ФИО1 - 31 200 рублей (1/5 от 144 000), в пользу ФИО2 - 31 200 рублей (1/5 от 144 000). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами судебного разбирательства, что между ФИО2 и ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ был заключении договор аренды квартиры, согласно которому арендодателем ФИО2 передано арендатору ФИО41. во временное владение и пользование однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, срок аренды составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена сторонами в сумме 12500 руб.

Дополнительным соглашением о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем стороны подтвердили, что арендные правоотношения с ФИО40. пролонгированы по настоящее время, арендодателем жилого помещения является ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылалась, что ею понесены расходы на содержание имущества, участниками долевой собственности на которое являются ответчики, при этом ответчики участия в содержании указанного имущества не несут.

Истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею перечислены денежные средства в размере 6000 руб. ФИО7 Б. В обоснование требований истцом указано, что данные расходы понесены ввиду необходимости ремонта платы в пульте от котла, вышедшем из строя вследствие отключения электричества, о чем представлена переписка посредством мессенджера Whatsapp с ФИО45, а также сертификат № <данные изъяты>, выданный ФИО3 о том, что он прошел обучение по конструктивным особенностям, монтажу, вводу в эксплуатацию и сервисному обслуживанию отопительного оборудования <данные изъяты>

Кроме того, истцом были перечислены денежные средства в сумме 6000 руб. ФИО43 Для опломбировки счетчика газа, о чем истцом представлен акт опломбирования счетчика от ДД.ММ.ГГГГ № лицевого счета №, акт проверки (инвентиризации) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО42», паспорт-формуляр счетчика газа, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств.

Оценивая указанные доводы истца, суд заключает, что в материалах дела отсутствует акт осмотра системы отопления квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор, заключенный ФИО20, содержащий необходимый объем (работы по ремонту (замене) пульта котла отопления) на момент заключения договора не содержит, истец не представила доказательства уведомления ответчика ФИО6 о неисправности системы отопления в квартире, согласования с ответчиком, как участником долевой собственности, необходимого объема работ, а также их стоимости, при этом в судебном заседании истец пояснила, что общалась с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, контакты истца и ее супруга не были заблокированы ответчиком.

По вышеуказанным основаниям суд не может согласиться с суждениями стороны истца о необходимости взыскания с ответчиков суммы расходов на опломбировку прибора учета газопотребления. Суд учитывает, что денежные средства переведены истцом на счет Веры ФИО26 При этом доказательств тому, что указанные денежные средства перечислены именно в счет опломбировки счета газа не имеется, представленные акт опломбирования счетчика от ДД.ММ.ГГГГ № лицевого счета №, акт проверки (инвентиризации) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 паспорт-формуляр счетчика газа, не содержат сведений о стоимости услуги в размере 6000 руб., также не представлен договор, содержащий условия о стоимости услуг по опломбировки газа в размере 6000 руб.

В приведенной связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца указанной части.

Оценивая доводы стороны истца о возмещении ответчиками расходов на приобретение и установку нового газового котла в жилом помещении сторон, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО5 и исполнителем ФИО20 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по установке газового котла <данные изъяты>), коаксального дымохода 60/100, срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость услуг составляет 12000 руб., из которой предоплата ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб., оплата ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. через <данные изъяты> на мя исполнителя. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным чекам по операциям, ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

Согласно представленному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приобретен котел настенный <данные изъяты>) стоимостью 42500 руб., коаксальный дымоход 60/100 универсальный – 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО55 ФИО5 переведены денежные средства в размере 44000 руб., о чем представлен чек по операции.

Согласно пояснением стороны истца, ФИО21 является матерью арендатора ФИО46 о чем представлена копия свидетельства о рождении.

Возражения стороны ответчика относительно требований истца в указанной части мотивированы отсутствием согласования указанных расходов истцом с ответчиком, отсутствия необходимости указанных работ, завышенности стоимости приобретенного котла, при этом стороной ответчика не оспаривалось, что приобретенный котел приобретен и установлен в <адрес>, обеспечивает теплоснабжение жилого помещения.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд отмечает, что произведенные работы по замене котла отопления являлись необходимыми для эксплуатации жилого дома в весенний период времени, приведения его в состояние пригодное для проживания, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, как сособственников жилого помещения, стоимости данных работ пропорционально их доле в праве собственности на квартиру.

Суд учитывает, что материалами дела нашел подтверждение факт заключения истцом с ФИО3 договора на установку котла, а также коаксального дымохода, также в материалы дела представлен чек о приобретении газового котла, об установке которого заключен договор, при этом учитывая дату заключения договора, сроки его исполнения, в связи с чем суд заключает о необходимости производства работ по ремонту отопительной системы квартиры в кратчайшие сроки, учитывая время года, а также температурный режим в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки, что свидетельствует об аварийности данных работ, иных доказательств стороной ответчика представлено не было, работы по ремонту системы отопления (замене котла) были выполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствие согласия стороны ответчика на проведение ремонтных работ системы отопления квартиры до начала их производства, не исключает обязанность каждого сособственника по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, что в указанном случае – нарушение работы системы отопления (неисправность газового котла) в ранний весенний период свидетельствует о необходимости быстрого реагирования и незамедлительного начала ремонтных работ, при этом отсутствие какого-либо акта, подтверждающего наличие аварийности отопительной системы, не свидетельствует об отсутствие такой неисправности.

Таким образом, суд заключает, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что произведенные в спорном жилом помещения работы по замене газового котла и коаксального дымохода были в интересах исключительно истца, без учета интересов ответчиков.

Также не было установлено злоупотребление истцом правом и отсутствие необходимости в производстве вышеуказанных работ, при этом стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, что работы носили неоправданный или избыточный характер, а также иную стоимость работ или материалов.

Представленные в материалы дела скриншоты с Интернет-сайта Авито о продаже газового котла двухконтурного <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., котлов <данные изъяты> стоимостью 5000 руб. и 6000 руб. выводы суда не опровергают, поскольку не установлено техническое состояние предлагаемого к продаже оборудования, сроков его предыдущей эксплуатации, а также данных тому, что такие газовые котлы соответствуют техническим условия газоснабжения квартиры сторон, могут быть установлены в указанную квартиру.

В приведенной связи, указание в документах, подтверждающих приобретение и установку ДД.ММ.ГГГГ газового оборудования – котла <данные изъяты> по адресу: <адрес> в качестве покупателя <адрес> правового значения не имеет, более того, указанный документ подтверждает доводы стороны истца о приобретении и замене оборудования, при это сторона ответчика подтверждала факт того, что ФИО54 является арендатором квартиры, проживает в ней.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части, с ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на ремонт системы теплоснабжения квартиры 33600 руб., исходя из доли ответчиков в праве общей собственности на жилое помещение – 1/5, то есть по 11200 руб. ((12000руб.+44000руб.)/5).

Также истцом заявлены к взысканию с ответчиков расходы, понесенные на содержание автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истцом заявлены к взысканию расходы

- на приобретение аккумулятора в сумме 8055 руб., о чем представлена выписка по карте ФИО47 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка устройства <данные изъяты> в городе <адрес> на сумму 8055 руб.;

- на аренду гаража в сумме 24000 руб. В обоснование указанных расходов, стороной истца представлена копия договора аренды гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, согласно которому арендодателем ФИО22 передано в аренду арендатору ФИО5 крытое место стоянки автомобиля (гараж),расположенное по адресу: <адрес>, для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей. Срок аренды указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в сумме 2000 руб. в месяц. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО22 передала а арендатор ФИО5 приняла гараж и оборудование согласно описи площадью 20 кв.м. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 получила денежную сумму в размере 22000 руб.;

- на оформление полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № 2010 года выпуска. Согласно представленной копии полиса ОСАГО № №, страхователь ФИО23 заключил договор ОСАГО с ФИО48 предметом договора является ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны ФИО23, ФИО18, страховая премия составила 4118,83 руб. Истцом представлена выписка по карте <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка на сумму 4118,83 руб., ФИО51;

- на ФИО4 автомобиля на сумму 2800 руб.. Согласно представленной истцом переписке из мессенджера Whatsapp с ФИО4, стоимость ФИО4 составила 2800 руб., названная сумма оплачена истцом на основании чека по операции ФИО50» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке из отчета №, подготовленному ФИО49 по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составила 325125 руб.;

- на перевозку автомобиля в <адрес> в размере 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на перевозку грузов № с ФИО52., согласно которому последняя приняла на себя обязанность осуществить доставку груза на основании заявки по форме, определенной в Приложении № к договору, стоимость услуг перевозчика определяется в Приложении № к договору. Согласно представленным истцом чекам по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО53 перечислено 22500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22500 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, а также доводы сторон суд находит обоснованными расходы истца на оформление полиса страхования, а также ФИО4 стоимости автомобиля.

Суд учитывает, что данные расходы находят объективное подтверждение, исходя из платежных документов, представленных стороной истца, являлись необходимыми для сохранности указанного имущества, в частности, для возможности перемещения автомобиля к месту хранения, представления автомобиля для проведения оценки, поскольку требование о страховании ответственности при управлении транспортным средством императивно предусмотрена законодателем, управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО исключается.

Кроме того, факт несения указанных расходов истцом объективно подтверждается полисом страхования, выпиской по счету истца об оплате страховой премии.

Также суд находит обоснованными требования истца в части возмещения расходов на оплату оценки транспортного средства, поскольку несение таких расходов также подтверждается материалами дела, отчет об оценке был принят во внимание при определении стоимости наследственного имущества, что отражено в решении Кировского районного суда г. Омска по делу №.

Учитывая, что приведенным судебным актом произведен раздел наследственного имущества ФИО25 – спорного автомобиля, с ФИО5 в пользу наследников ФИО6, ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства в счет доли в наследственном имуществе, с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на содержание автомобиля в части оплаты страховой премии и подготовке отчета по ФИО4, исходя из доли ответчиков в праве общей собственности на автомобиль: ФИО6 – 3/5 доли, ФИО1 – 1/10 доли, ФИО2 – 1/10 доли, что в денежном выражении составляет 5535,04 руб. (4151,30+691,88+691,88), из расчета: ((2800+4118,83)/5=4151,30 руб.; 2800+4118,83)/10=691,88 руб., 2800+4118,83)/10=691,88 руб.

Оценивая доводы стороны истца о взыскании с ответчиком денежных средств на приобретение аккумулятора для автомобиля на сумму 8055 руб., суд исходит, что несение таких расходов объективно не подтверждается, а именно факт приобретения аккумулятора для указанного автомобиля, его установка в автомобиль, что такие расходы являлись необходимыми, а аккумулятор требовал замены.

Также суд оценивает критически доводы истца о несении расходов на оплату аренды гаража для хранения автомобиля, суд отмечает, что объективная необходимость несения таких расходов не подтверждается, а именно, заключение указанного договора аренды для хранения транспортного средства в г. <адрес>.

Суд также отмечает, что стороной ответчика в обоснование своих возражений представлена копия договора аренды гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, согласно которому арендодателем ФИО22 передано в аренду арендатору ФИО5 крытое место стоянки автомобиля (гараж), расположенное по адресу: г<адрес>, для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей. Срок аренды указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 месяцев, арендная плата установлена в сумме 2000 руб. в месяц.

В судебном заседании истец не пояснила, в связи с чем было подписано 2 договора аренды в разные даты с разным сроком действия договора. Также сторона истца не отрицала, что ФИО22 находится в приятельских отношениях с ее семьей, в связи с чем указанный договор аренды и несение таких расходов стороной истца, по мнению суда, объективно не подтверждаются.

Также суд не может согласится с мнением стороны истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату транспортировки автомобиля в г. Омск, суд учитывает, что решение суда о разделе наследственного имущества, прекращении права долевой собственности наследников на спорный автомобиль вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор на перевозку автомобиля заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, названные расходы понесены истцом, когда она являлась единоличным собственником транспортного средства.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца ФИО5 к ответчику ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в размере 39135,04 руб. (33600руб.+5535,04 руб.).

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения виде платы за аренду принадлежащего сторонам жилого помещения, суд учитывает, что обстоятельства передачи в аренду спорного жилого помещения, период аренды, размер арендной платы, сторон не оспаривались сторонами судебного разбирательства, более того, являлись предметом рассмотрения судом, о чем постановлены вышеприведенные судебные акты, которые по правилам ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение предоставляется в аренду с уплатой арендатором ежемесячно арендной платы в размере 12 500 рублей, то есть размер арендной платы за указанный период времени составил 87500 рублей (12 500 *7 месяцев).

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячно осуществлюсь платежи в сумме 500 рублей в качестве оплаты деятельности председателя совета многоквартирного дома, то есть за обозначенный период времени 3500 рублей (500 *7 месяцев), в связи с чем размер дохода ответчика от сдачи в аренду данного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил 84000 рублей (87500 руб. – 3500 руб.).

Поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности так же ФИО6, ФИО1, ФИО2, суммы арендной платы, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, являются неосновательным обогащением ответчика, так как приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в виде дохода от использования наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16800 рублей (1/5 от 84000), в пользу ФИО1 - 16800 рублей (1/5 от 84000), в пользу ФИО2 - 16800 рублей (1/5 от 84000).

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; а также с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ гр., паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 39135,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ гр., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 16800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ гр., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №) сумму неосновательного обогащения в размере 16800 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ гр., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №) сумму неосновательного обогащения в размере 16800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2025.