Производство № 2а-9276/2023

УИД 28RS0004-01-2023-013603-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 193503/23/28027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не выяснено семейное положение должника, не организован розыск имущества, в том числе совместного имущества должника и ее супруга. Судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного производства, но незаконно бездействовал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.08.2023г. по 07.12.2023г., возложить обязанность применить все меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательствам, к должнику и его имуществу, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы, отобрать объяснения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что судебным приставом исполнителем применяются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство передано в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району для присоединения его к сводному исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 22.08.2023г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 193503/23/28027-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0000630535 от 21.08.2023, выданная нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности в размере 116885.67 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ.

Установив, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в отношении ФИО2 находится ранее возбужденное исполнительное производство, должностным лицом ОСП № 2 по г. Благовещенску было принято решение о передаче вышеуказанного исполнительного производства № 193503/23/28027-ИП в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району (в электронном виде).

Как следует из представленных материалов, передача исполнительного производства № 193503/23/28027-ИП в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району произошла несвоевременно, в связи с ошибкой форматно-логического контроля автоматической подсистемы ПК ОСП. После исправления указанной ошибки, на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 15.12.2023г. исполнительное производство было фактически передано в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

В ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району указанному исполнительному производству был присвоен номер № 221242/23/28022-ИП.

Постановление о принятии исполнительного производства и присвоении нового регистрационного номера направлено взыскателю посредством ЕПГУ и получено им 20.12.2023 г.

26.12.2023г. исполнительное производство № 221242/23/28022-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству 192487/23/28022-СД, в состав которого также входят исполнительные производства № 192487/23/28022-ИП от 14.11.2023г. и № 199912/23/28022-ИП от 12.09.2023г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что передача материалов исполнительного производства № 193503/23/28027-ИП в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району была проведена не своевременно.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов исполнительных производств, входящих в состав сводного по должнику ФИО2, следует, что судебными приставами-исполнителями для установления имущественного и финансового положения должника, место нахождения, места работы, иной информации направлялись запросы в регистрирующие органы, органы ФНС, ПФР, запрашивались сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния, о месте регистрации должника, направлены запросы в кредитные учреждения.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 02.12.2023г. Установлено отсутствие у должника транспортных средств, самоходной техники. Установлены счета должника.

18.11.2023г., 01.12.2023г., 26.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на счета должника и направлены для исполнения в ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк".

02.12.2023г., 10.12.2023г., 27.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные учреждения.

Таким образом, несвоевременная передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов сама по себе не повлекла нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства по должнику, было установлено имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства должника в банке, должнику установлен запрет выезда за пределы РФ. Каких-либо объективных данных о том, что из-за несвоевременной передачи исполнительного производства судебным приставом ФИО1 у должника было утрачено имущество, материалы дела не содержат, суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 осуществляется в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, в рамках которого судебным приставом производятся необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 193503/23/28027-ИП за период с 22.08.2023г. по 07.12.2023г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.