РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 25 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 (далее также - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к предполагаемому наследнику ФИО4 - ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере просроченного основного долга 110 773,82 руб., просроченных процентов в размере 38 876,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 193,01 руб., а всего в размере 153 843,39 рублей, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО4 25.10.2019 заключили кредитный договор №, по которому указанному лицу были выданы кредитные денежные средства в сумме 117 073,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Банку стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, смерть которого не является основанием, влекущим досрочного исполнения его обязательства наследниками.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, Банком заявлен иск к предполагаемому наследнику умершего ФИО1, состав которого может измениться после истребования судом наследственного дела.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске дело просил рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, а также привлеченные в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО2 ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против взыскания суммы основного долга, но в части взыскания процентов просит в иске отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п.61).

Судом установлено, что во исполнение заключенного кредитного договора № от 25.10.2019 ФИО4 Банком были выданы денежные средства в размере 117 073,00 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Также установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос, выданным отделом ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС.

Обязательства по указанному выше договору заемщиком ФИО4 на день смерти исполнены не были.

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что наследниками ФИО4, принявшими наследство, является: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетний на дату смерти наследодателя ФИО6 в лице своего законного представителя ФИО8, которым выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли каждому в отношении: автомобиля марки ССАНГ ЕНГ DJ КАЙРОН М200XD, VIN №, 2007 г.в., кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №); самоходная машина, вид техники: погрузчик колесный, марки LIUGONG CLG836, 2013 г.в., заводской номер машины №, коробка передач №, основной ведущий мост з. №, основной ведущий мост п. №, цвет комбинированный (желтый, серый) регистрационный знак №; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью м2; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый №, площадью м2; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: кадастровый №, площадью м2; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый №, площадью м2; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделениях №, №, № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» действующий, в размере 0,00 руб.; №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет действующий, в размере 166,66 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), 436,66 (на ДД.ММ.ГГГГ); №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» действующий, в размере 10,00 руб.; 40817.810.0.5440.3408983, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» действующий, в размере 0,00 руб.; с причитающимися процентами (л.д.129-149).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и достигший совершеннолетия ФИО6 являются наследниками ФИО4, принявшими наследство, и обязанными отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГПК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, оснований для установления долевой ответственности не имеется, учитывая, что у ответчиков, являющихся наследниками, возникла солидарная ответственность.

Судом установлено, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 25.10.2019 составляет 149 650,38 руб., из которых 110 773,82 руб. просроченный основной долг, 38 876,56 руб. - просроченные проценты.

14.02.2022 ответчикам ФИО1, ФИО2 Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 15-16), которые были оставлены без исполнения.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Собственного расчета задолженности, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности, перешедшие ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в порядке наследования, после смерти ФИО4 не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 03.06.2022 следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193,01 руб., следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере также солидарно.

Заявленный по делу иск, как обоснованный, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3, СНИЛС №, ФИО5, СНИЛС №, ФИО6, паспорт , в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по долгам наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере 149 650,38 руб., их которых 110 773,82 руб. - просроченный основной долг, 38 876,56 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 193,01 руб., а всего 153 843,39 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок три рубля 39 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022 г.

СУДЬЯ_________________