Дело № 2-5325/2022

74RS0002-01-2022-004242-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65067 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8152 руб., а также просило обратить взыскание на автомобиль марки 1466, VIN: №, 2003 г.в., путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320345 руб. 19 коп. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки , VIN: №, 2003 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая предъявляется истцом, к которому перешли права требования по договору на основании договора уступки прав (требований), к взысканию.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320345 руб. 19 коп. под 23,9 % годовых на срок 48 месяцев, для приобретения автомобиля марки , VIN: №, 2003 г.в. (л.д. 17-20).

Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 10426 руб. 14 коп., за исключением первого платежа в размере 18434 руб. 77 коп. и последнего платежа в размере 11318 руб. 76 коп. (л.д. 23).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из раздела 2 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и НАО «ПКБ» заключен договора уступки прав требований (цессии) №_3, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло НАО «ПКБ».

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65067 руб. 03 коп. (л.д. 31-34).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки , VIN: №, 2003 г.в., сведений об обратном в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8152 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65067 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8152 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , VIN: №, 2003 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Бухаринова

Секретарь ФИО4