Решение по делу № 2-28/2023 от 10.01.2023 | Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия)

2-28/2023

УИД: 04RS0014-01-2022-001289-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре – Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-28/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Д.Б.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» Г.А.А.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 24.05.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и гр. Д.Б.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 0 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако до настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены.

30.11.2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое 01.12.2020 года переуступило право требование по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права требования, которое, на основании договора уступки прав (требований) этой же датой, переуступило право требование ООО «АйДи Коллект».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление.

Представитель истца просит учесть, что в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании определения мирового судьи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.Б.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 29.10.2018 по 01.12.2020 (дата уступки прав требования) в размере 90 459 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 913,77 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» Г.А.А.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Д.Б.В.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Истец не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отмечено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ответчику Д.Б.В.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по сведениям первоначального кредитора по состоянию на дату заключении договора уступки прав требований на общую сумму 90 459 рублей 00 копеек.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Судом установлено, что 24.05.2018 между ООО «МФК «Мани Мен» и гр. Д.Б.В. в письменной форме посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет», на который Д.Б.В. обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30000 рублей и произвел необходимые действия, был заключен договор потребительского займа сроком возврата до 23.06.2018 года, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа путем перечисления на банковскую карту заемщика.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определено количество платежей по договору: единовременный платеж 45 750 рублей 00 копеек, который уплачивается 23.06.2018 года.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение клиентом срока оплаты согласно п. 6 условий кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет – 819,79 % годовых; с 23 дня займа по 23 день срока займа (включительно) – 307,33 % годовых; с 24 дня займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79 % годовых.

На основании п. 2.1 договора займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366 (п. 2.2). В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда суммы займа должна быть возвращена, до дня ее возврату кредитору (п. 2.3).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае, ООО МФК «Мани Мен» обязательство по предоставлению Д.Б.В.. займа на сумму 30 000 рублей исполнено. Обязательство же заемщик по возврату займа и уплате процентов не исполняются, доказательств обратного суду не представлено. В силу чего, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, предусмотренных в пределах срока действия договора займа. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

В целях взыскания кредиторской задолженности ООО МФК «Мани Мен» 29.06.2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 03.07.2020 года был отменен на основании определения мирового судьи от 12.08.2020 года.

Как следует из позиции истца, ООО «АйДи Коллект», как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по договору за период с 29.10.2018 года по 01.12.2020 года в размере 90 459 рублей 00 копеек, из которой, сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 59 214 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 245 рублей.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание требования истца в части начисления процентов по договору займа и штрафа за пределами действия договора по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с заемщика суммы неуплаченных процентов по договору займа в размере 59214 рублей и суммы штрафа в размере 1 245 рублей, суд считает необоснованной, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом и штрафных санкций.

Как указано выше, согласно договору потребительского займа от 24.05.2018 года, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 15 750 рублей 00 копеек в срок до 23.06.2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

В соответствии с частью 8 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение поной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат исчислению на период действия договора с 24.05.2018 года по 23.06.2018 года – 15 750 рублей, в соответствии с условиями договора потребительского займа, а за период с 24.06.2018 года по 30.11.2020 г. (до заключения договора уступки прав требований) (890 дней), проценты подлежат исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма составляла 15,35%. Расчет процентов следующий: 30 000 рублей (сумма займа): 100 % х 15,35% х 890(количество дней просрочки) = 40 984 рубля 50 копеек.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Д.Б.В.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, допустил задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 86 734 рубля 50 копеек, из них: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом по условиям договора с 24.05.2018 года по 23.06.2018 года – 15 750 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.06.2018 года по 30.11.2020 г. – 40 984 рубля.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «АйДи Коллект» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 802 рубля 02 копейки.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Д.Б.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Б.В., <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору <данные изъяты> от 24.05.2018 года в размере 86 734 (восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, из них: основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом по условиям договора с 24.05.2018 года по 23.06.2018 года – 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом за период с 24.06.2018 года по 30.11.2020 г. – 40 984 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 802 рубля (две тысячи восемьсот два) рубля 02 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.