Решение по делу № 2-464/2022 от 13.12.2022 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

УИД 61 RS 0051-01-2021-000616-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2022 по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировала теми обстоятельствами, что ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 02.07.2018, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием, кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты, неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили' договор уступки Прав требования от 24.03.2021.

ООО «М.Б.А. Финансы» входит в список – государственный реестр коллекторских агентств как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по. возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, подписав которые, ответчик согласился с передачей Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам, а также в соответствии с МБА согласием, приложенным к Индивидуальным условиям, Клиент дал свое согласие на финансы передачу прав требований третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и/или на использование прав в соответствии с действующим законодательством РФ».

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) ; по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика, и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на передачу персональных -данных третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент/перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 Постановления пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 уступка требований по денежному, обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна не зависимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 Вышеуказанного постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от 02.07.2018 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесений судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.07.2018.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 20.10.2022 задолженность по Договору составляет 57 612 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 65 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

остаток ссудной задолженности 45 218 (сорок пять тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек рублей, задолженность по уплате процентов 12 394,65 (двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 65 копеек рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.03.2020 по 24.03.2021.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 02.07.2018, в сумме 57612(пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 65 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 1 928(одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны не прибыли, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № 0106К18-001741 от 02.07.2018, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.(л.д.10-15)

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта(л.д.18-26).

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили' договор уступки Прав требования от 24.03.2021.(л.д.28-32,36,37)

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору 0106К18-001741 от 02.07.2018 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.03.2020 по 24.03.2021(л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы»(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 02.07.2018, по состоянию на 20.10.2022, в сумме 57612(пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 65 копеек, в том числе:

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 928(одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 928(одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Судья Шафоростов В.А.