Дело № 2- 3382/2022

УИД 77RS0027-02-2022-009338-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к фио , временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись врио нотариуса адрес фио – фио № 77/645-н/77-2022-3-198 от 15.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 19-0006-2b-001850 от 13.09.2019 . Полагает исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку возможность взыскания кредитной задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не была согласована сторонами при подписании кредитного договора от 13.09.2019, кроме того, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем, он был лишен возможности направить в банк возражения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, которые просила отклонить.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по заявленным требованиям, которые просил отклонить.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2019 между кредитором ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 19-0006-2b-001850.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная заявителем и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 13.09.2026 под 17.2% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марка автомобиля/on-DO, год выпуска 2019, идентификационный VIN №VIN-код.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля ФИО1 указал, что согласен с тем, что настоящий договор (в силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате) является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Поскольку заемщиком с 17 января 2022 года платежи не производились надлежащим образом, то 26 февраля 2021 года кредитором в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования 17 декабря 2021 года заемщику направлено уведомление о наличии задолженности в размере сумма и требование о погашении долга.

Заявитель, в нарушение требований кредитного договора, не исполнил свои обязанности надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора № 19-0006-2b-001850.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления должнику уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности и путем обращения в нотариальные органы в соответствии с адрес условий Договора потребительского кредита.

Данное уведомление было направлено ФИО1 28.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575467081440.

15.02.2022 врио нотариуса адрес фио – фио совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № 19-0006-2b-001850 за период с 13.10.2021 по 18.01.2022 в размере сумма, о чем сообщено должнику ФИО1 уведомлением нотариуса от 15.02.2022 № 190, которое выслано адресату 17.02.2022, что подтверждается кассовым чеком № 125196.01 от 17.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления должнику соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заемщиком ФИО1 условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к совершению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы заявителя о том, что возможность взыскания кредитной задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена условиями заключенного договора, отклоняются как несостоятельные, опровергаются Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, с которыми заемщик выразил согласие при заключении кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на заявлении от 13.09.2019 и записью «согласен» с тем, что кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось уполномоченным лицом взыскателя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575467081440, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 к фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 15.02.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022