Дело №--

2.156

УИД 16RS0№---16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Уют» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что в МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» неоднократно и на системной основе поступают жалобы с близлежащих домов о том, что возле ... ... 35 по ... ... и №-- по ... ... управляющая домами компания ООО «УК «Уют» захватила земли, а именно тротуар, ввиду чего в настоящее время отсутствует возможность передвигаться по пешеходному тротуару, гражданам приходится передвигаться по проезжей части, создается угроза возникновения ДТП, особенно данная ситуация осложняется в зимний период.

По информации МКУ КЗИО от --.--.---- г., ООО «Управляющая компания «Уют» за оформлением самовольно занятых земельных участков не обращалась.

В ходе проверки установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 16:50:110603:4411 по адресу: ... ..., площадью 8092 кв.м., сформирован под многоквартиный дом постановлением ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--, управление осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют»; земельный участок с кадастровым номером 16:50:110603:4423 по адресу: ... ..., площадью 5335 кв.м., сформирован под многоквартирный дом постановлением ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--, управление осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют»; земельный участок с кадастровым номером 16:50:110603:4414 по адресу: ... ..., площадью 3020 кв.м., сформирован под многоквартирный дом постановлением ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--, управление осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют».

При обследовании установлено, что вышеуказанные земельные участки с восточной стороны огорожены единым забором.

В ходе выездного обследования установлено, что путем ограждения используется земельный участок площадью 786 кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственности.

Данный факт установлен актом проверки муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--.

Таким образом, ООО «УК «Уют» использует земельный участок площадью 786 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Дополнительно используемый земельный участок площадью 26 кв.м. относится к землям неразграниченной государственной собственности.

На основании изложенного истец просил обязать ООО «УК «Уют» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 786 кв.м., из земель неразграниченных с государственной собственностью, прилегающий с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами №--, №--, №--, расположенных под многоквартирными домами №-- по ... ... С.Хакима, ... ... соответственно путем сноса ограждения и взыскать с ООО «УК «Уют» судебную неустойку в размере 90000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ООО «УК «Уют» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО ... ...» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности применительно к вопросам исполнения земельного законодательства возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110603:4411, по адресу: ... ..., площадью 8092 кв.м., сформирован под многоквартирный дом постановлением ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--, управление осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют».

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110603:4423 по адресу: ... ..., площадью 5335 кв.м., сформирован под многоквартирный дом постановлением ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--, управление осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют».

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110603:4414, по адресу: ... ..., площадью 3020 кв.м., сформирован под многоквартирный дом постановлением ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--, управление осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют».

Согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №-- от --.--.---- г. сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО ... ... по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельные участки №--, №--, №--, №-- с восточной стороны огорожены единым забором. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения используется земельный участок общей площадью 786 кв.м. из земель не разграниченных с государственной собственностью. Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №--, Пленума ВАС РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 47 постановления Пленума №-- удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. №-- «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования ... ... комитет ... ... уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Доказательств того, что земельный участок площадью 786 кв.м. используется ответчиком на законных основаниях не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части требований об обязании ответчика ООО «УК «Уют» освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса элементов благоустройства в виде уличных вазонов для туи (дерево) и шлагбаума подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что площадь подлежащего освобождению земельного участка составляет 786 кв.м. С учетом указанного суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 90000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в силу и по день фактического исполнения является явно несоразмерным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 786 кв.м., из земель неразграниченных с государственной собственностью, прилегающий с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами №--, №--, №--, расположенных под многоквартирными домами №-- по ... ... С.Хакима, ... ... соответственно путем сноса ограждения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина