Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточненным, в котором просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Севастополь, , передав в пользование истца и несовершеннолетних детей сторон три жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м., 10,2 кв.м., 14,3 кв.м. соответственно; передав в пользование ответчика жилую комнату площадью 10,9 кв.м., остальные помещения оставив в совместном пользовании сторон.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны, а также их несовершеннолетние дети являются собственниками, по 1\4 доле каждый, спорного жилого дома. Брак между сторонами расторгнут, дети находятся на иждивении у матери, между сторонами возникают конфликты по причине использования помещений в доме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против определения порядка пользования по варианту, заявленному истцом, поскольку он не соответствует существующему соотношению долей в праве собственности, противоречит интересам проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. Также указал, что истец просит закрепить за ответчиком в пользование не жилое помещение, а кухню, которая конструктивно не предназначена для проживания, в связи с чем полагал необходимым сохранить право совместного пользования сторон жилыми комнатами, занимаемыми несовершеннолетними детьми, которые также использовались ответчиком в качестве кабинета и места для хранения вещей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 и 234 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 60 ГПК РФ).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.
Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные данным решением суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись № отделом регистрации актов гражданского состояния управления юстиции в городе Севастополе, выдано свидетельство о заключении брака I-АС №. ФИО2 и ФИО1 имеют двоих несовершеннолетних сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из которых присвоена категория «ребёнок-инвалид».
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1\4 доле каждый земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: г.Севастополь, , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживают в вышеуказанном жилом доме. Спор относительно порядка пользования жилыми помещениями в доме послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно определения возможных вариантов установления порядка пользования спорным жилым домом, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Про.эксперт», в ходе визуального осмотра и проведенных замеров экспертом установлено, что в жилом доме выполнены работы по перепланировке, а именно между помещениями № (кладовая) и № (коридор) демонтирована межкомнатная перегородка; в помещении № (коридор) устроены две межкомнатные перегородки с целью оборудования трех изолированных помещений № (коридор), № (кухня) и № (санузел), а также выполнены работы по переустройству: в помещении № (кухня) установлена раковина со смесителем и газовая плита, в помещении № установлен умывальник и биде.
После проведенных работ по перепланировке и переустройству спорный жилой дом состоит из следующих помещений: №I тамбур площадью 2,3 кв.м., № коридор площадью 6,5 кв.м., № кухня площадью 8 кв.м., № жилая площадью 10,0 кв.м., № жилая площадью 10,8 кв.м., № жилая площадью 10,3 кв., № жилая площадью 15,3 кв.м., № санузел площадью 2,8 кв.м.
Экспертом предложен один вариант порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Севастополь, , по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом объединения долей ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4
Так, в пользование ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 предлагается передать жилые помещения № площадью 10,8 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 15,3 кв.м.
Для предоставления в пользование ФИО2 экспертом предложено помещение № (жилая) площадью 10,0 кв.м.
В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 выводы данного ею экспертного заключения подтвердила, также пояснила, что помещение, указанное в экспертизе для предоставление в пользование ФИО2 оборудовано печью. Между тем, данная печь не используется для обогрева жилого помещения, поскольку в жилом доме установлена система отопления с помощью твердотопливного котла. По результатам визуального осмотра экспертом установлено функциональное назначение жилых помещений в доме, в связи с чем помещение, поименованное в техническом паспорте БТИ как кухня, признана жилой комнатой и предложена для предоставления в пользование ФИО2, поскольку она используется им в настоящее время для проживания.
Принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, учитывая нахождение несовершеннолетних детей, которым присвоена категория «дети-инвалиды», на иждивении матери ФИО1, суд приходит к выводу, что порядок пользования подлежит определению в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной экспертизы.
Данный вариант определения порядка пользования учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования спорным жилым домом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в том числе с учетом сложившихся между сторонами конфликтными отношениями.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом заявлены требования об определении порядка пользования помещениями с указанием площадей, не соответствующих фактическим размерам, установленным в ходе проведения судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Севастополь, , предложенный в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ:
предоставить в пользование ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 жилые помещения № жилая площадью 10,8 кв.м., № жилая, площадью 10,3 кв.м., № жилая площадью 15,3 кв.м.
предоставить в пользование ФИО2 жилое помещение № площадью 10,0 кв.м.
Остальные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Севастополь, , оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов