77RS0016-02-2022-022198-36

№ 2-9818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Наумкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9818/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании расходов на устранение недостатков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК от 06.06.2019г. участия в долевом строительстве в размере 642 837 рублей, судебные расходы по услугам эксперта в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 февраля 2021 года ей были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК от 06.06.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/2-10-241-2/АН с ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс». Объектом долевого строительства, в отношении которого истцом были приняты права и обязанности является квартира, № квартиры на площадке 1, № квартиры по проекту 241, расположенная на 10 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: <...>. В соответствии с п. 2.1, договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 3 к договору.

01 апреля 2022 года истец приняла от ответчика квартиру по акту приема-передачи, с недостатками указанными сторонами в акте осмотра от 01.04.2022г., которые так и не были исправлены ответчиком по требованию истца.

Согласно досудебной строительно-технической экспертизе № 49336-2022 от 29.06.2022г., при осмотре объекта обнаружены строительные недостатки, качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, стоимость расходов на устранение выявленных в объекте недостатков составляет 886 000 рублей.

11 июля 2022 года истец обратилась к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в добровольном порядке, однако просьба истца осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства требования истцом были уточнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, представила возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В случае взыскания судом штрафа, просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2019 года между ответчиком, выступающим в качестве застройщика, и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 ЗПИФ «Развитие», выступающим в качестве первоначального участника долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника построить (создать) жилое здание № 2 по ГП со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства – квартиру № по проекту 241, расположенную в секции № 2, № квартиры на площадке 1, на 10 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: <...> стоимостью 4 612 500 рублей.

В дальнейшем, 24 февраля 2021 года между истцом ФИО1 и указанным первоначальным участником долевого строительства был заключен договор уступки права требования (цессии) № СКЛ-2/2-10-241-2/АН по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2019г. № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК, на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 241, перешли к истцу, стоимость передаваемого права составляет 10 715 043,00 рублей.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве от 06.06.2019г. № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК ответчик обязуется выполнить работы по планировке квартиры № 241 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 3 к договору.

Строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021г. № RU-50-20-17988-2021.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приёма-передачи, сторонами составлен акт осмотра, которым установлено, что спорная квартира имеет отклонения (недостатки).

Согласно расчету, произведенному в досудебной строительно-технической экспертизе № 49336-2022 от 29.06.2022г., качество строительно-монтажных работ, выполненных в объекте, не соответствует нормативным требованиям, стоимость устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства составляет 886 000 рублей.

По ходатайству ответчика Определением суда от 11 октября 2022 года была назначена и проведена экспертами ООО « Первая экспертная компания» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что в квартире № 241 , расположенной по адресу: <...>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 642 837,00 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта, выполненное ООО «Первая экспертная компания» в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, неисправленных ответчиком, истцом доказан и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пп. з) п. 1 названного выше Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г. требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г. к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, как указано выше, положениями ФЗ № 214-ФЗ установлено применение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной № ФЗ 214-ФЗ (ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ).

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием уплатить ей расходы на устранение недостатков, имеющихся в объекте долевого строительства, которые в срок, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г., Ответчиком не исполнены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф, учитывая все обстоятельства дела, ходатайства ответчика о примении ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить штраф до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9628,37 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-7-86/ФСК от 06.06.2019г. в размере 642 837,00 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 9628,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 02.12.2022 года.

Судья Пивоварова Я.Г.