дело № 2-162 (50RS0050-01-2022-002970-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 апреля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Шатура Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды,

установил:

администрация Городского округа Шатура обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района, в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора № «А» от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2017г.

По истечении срока аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за продлением Договора аренды не обращался, последний продолжал им пользоваться, при отсутствии возражений администрации, считают действие данного договора возобновленным на неопределенный срок.

В связи с неисполнением условий договора, неиспользованием участка согласно виду разрешенного использования ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды № Исх-куи-13330 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление оставлено без ответа.

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО1 по основанию нецелевого использования земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отделом земельного контроля и надзорной деятельности комитета по управлению имущества администрации Городского округа Шатура совершен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельными участками <адрес> и <адрес>. В результате осмотра было установлено, что земельный участок не огорожен и не обустроен, имеется фундамент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка по основанию его нецелевого использования. Доводы истца о том, что договор аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым в 2020, на основании уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, считает неправомерным, поскольку ФИО1 не подписал Соглашение о расторжении договора аренды и не произвел его регистрацию в Росреестре, более того, на арендованном земельном участке ответчика имеется фундамент от которого земельный участок не освобожден.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, суду пояснил, что уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка в судебном порядке по основанию нецелевого его использования неправомерными. Земельный участок используется по целевому назначению, на нем возведен фундамент для жилого дома, им получено разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия до 2026 года. До настоящего времени администрацией Городского округа не обустроена дорога, ведущая к земельному участку, которая в весенне-осенний период затопляется водой. Истцом не исполнено решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации городского округа Шатура Московской области привести дорожное покрытие вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» принятого постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 N 221, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. Отсутствие дороги создает существенные препятствия в строительстве индивидуального жилого дома, невозможно завезти любые строительные материалы. Ввиду указанных обстоятельств 12.02.2020 г. им было направлено уведомление в администрацию Городского округа Шатура о расторжении договора аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление истцом было получено, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. По истечении трех месяцев договор не был расторгнут. Документы о расторжении договора аренды им были направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по МО. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что им выполнена процедура отказа от договора аренды, возобновленного в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ. Ссылка истца о том, что на земельном участке находится объект недвижимости и по этим основаниям невозможно расторгнуть договор также полагает неправомерной, поскольку пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. Арендатор имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества. На основании изложенного полагает, что расторгнутый договор аренды в силу закона не может быть расторгнут в судебном порядке на основании настоящего иска по основанию нецелевого использования земельного участка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района, в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1. Договора № «А» от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за продлением Договора аренды не обращался, продолжал им пользоваться, при отсутствии возражений со стороны администрации Городского округа Шатура.

Таким образом, действие договора № «А» считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. п. 4.1.1 договора аренды земельного участка N 141 «А» от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесения её не в полном объеме на протяжение указанного периода.

На основании п. п. 4.4.1. 4.4.2 договора аренды земельного участка N 141 «А» от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, является выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотрена ст. 451 ГК РФ, пунктом 1 которой изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46, пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приходит к выводу, что истцом достаточных, относимых и допустимых доказательств использования земельного участка ответчиком по не целевому назначению не представлено, что могло бы являться существенным нарушением условий договора, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению. Иные требования и основания расторжения договора истцом не были заявлены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, с периода получения истцом уведомления о расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом судебного разбирательства дела, ответчиком не были поданы встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске администрации Городского округа Шатура Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №»А» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023.

Судья З.Г. Богаткова