Дело № 2а-2992/2025

УИД 50RS0044-01-2025-2992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года

г. Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 12.10.2022 <номер> в отношении ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП от 24.03.2023, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные недостатки, представив сведения о реквизитах почтового отправления направления судебного приказа,

- в случае утраты исполнительного документа, предоставить в адрес взыскателя справку об его утере с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документ,

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Юго-Восточному АО - старшим судебным приставом ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов,

- взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 24.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, окоченное 22.01.2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момента окончания исполнительного производства взыскатель оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получил.

24.02.2025 взыскателей посредством личной учетной записи на портале «Госуслуг» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго- Восточному АО о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

06.03.2025 взыскателю отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что в результате длящегося нарушения прав и законных интересов взыскателя, ИП ФИО1 были предприняты меры по самостоятельному истребованию оригинала исполнительного документа с помощью услуг представителя, в результате чего, понес дополнительные финансовые траты. 18.07.2025 представитель по доверенности получил оригинал исполнительного документа судебного приказа <номер>, спустя 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа не был возвращен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке с соблюдением установленных законом сроков.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮГО-Восточному АО - ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮГО-Восточному АО ФИО4, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮГО-Восточному АО - ФИО2 представила в суд письменные возражения, согласно которым в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: судебный приказ <номер> от 12.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП А. денежных средств, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 24.03.2023, окоченное 22.01.2025 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 18.07.2025 представитель по доверенности ФИО6 получил оригинал исполнительного документа: судебный приказ <номер>. В связи с тем, что оригинал исполнительного документа получен представителем ИП ФИО1, просит в иске отказать.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования человека - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 24.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от 12.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП А. задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 06.06.2013 в сумме 187 929 рублей 47 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве от 22.01.2025 исполнительное производство окочено 22.01.2025 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.13).

18.07.2025 представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 оригинал исполнительного документа: судебный приказ <номер> получен, о чем имеется расписка (л.д.79).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца административным ответчиком нарушены не были, поскольку оригинал исполнительного документа: судебный приказ <номер> был получен представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 18.07.2025.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящий момент административного права истца восстановлены, оригинал исполнительного документа получен представителем административного истца по доверенности.

Тот факт, что оригинал исполнительного документа получен представителем истца лишь 18.07.2025, то есть с нарушением установленного законом срока, о необходимости удовлетворения административного иска не свидетельствует по следующим основаниям.

Как установлено ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В свою очередь ч. 1 и 2 ст. 22 указанного закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению не истек, и взыскатель не лишен возможности снова предъявить его к исполнению.

Поскольку существенное для разрешения настоящего спора обстоятельство, а именно нарушение данными действиями (бездействиями) должностного лица прав и законных интересов административного истца, материалами дела не подтверждаются, суд считает необходимым в иске отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника ОСП по Юго-Восточному АО - старшим судебным приставом ФИО4, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Юго-Восточному АО - старшим судебным приставом ФИО4 по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Относительно взыскания расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска (п. 6 ст. 106, ст. 111 КАС РФ). Поскольку административному истцу в иске отказано, основания для возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя за счет УФССП России по г. Москве отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 12.10.2022 <номер> в отношении ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП от 24.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя устранить указанные недостатки, а в случае утраты исполнительного документа, представить справку о его утрате, а также признании незаконным бездействие начальника ОСП по Юго-Восточному АО – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, взыскании с УФССП России по г. Москве расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.