Решение по делу № 2-5326/2025 от 31.07.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-5326/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005172-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саломатиной М.В.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на то, что согласно кредитному договору №170857 от 20.12.2013г. банк выдал ФИО1 кредит в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик ФИО1 умерла 31.03.2014г.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Обратившись в суд с иском, банк просит взыскать в свою пользу солидарно с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №170857 от 20.12.2013г. за период с 21.04.2014г. по 14.04.2025г. (включительно) в размере 89 227,35 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 89 227,35 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – нотариус ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании, корреспонденцию не получают, письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

От третьего лица нотариуса ФИО4, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО СК «Дефанс Страхование» (ранее – ООО СК «Кардиф» на судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №170857 от 20.12.2013г. банк выдал ФИО1 кредит в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Заемщик ФИО1 умерла 31.03.2014г.

Факт заключения договора подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету карты.

По заявлению ФИО1 от 20.12.2013г. с ней заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Банком в адрес ФИО2 и нотариуса в 2025г. направлены претензионные письма.

Задолженность ответчиком перед банком по кредитному договору не погашена.

Согласно поступившим сведениям от нотариуса ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу умершего открыто наследственное дело №116/2014.

По положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, принявшими наследственное имущество являются: сын умершей ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону от 29.01.2016г.), принявший права на денежные средства, жилой дом и земельный участок по 1/3 доли; сын умершей ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от 30.07.2018г.), принявший права на денежные средства, жилой дом и земельный участок по 1/3 доли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность перед истцом не погашена, наследники первой очереди наследство приняли.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие наследственного имущества, которого достаточно для погашения суммы долга, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт №, задолженность по кредитному договору №170857 от 20.12.2013г. в размере 89 227,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и в пределах его стоимости.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025г.

Судья Э.И. Табульдина