Судья 1-й инстанции – Кветкиной Н.В. Дело № 4/17-322/2023

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденной - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Медведевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 июня 2023 года, которым её ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия основного наказания, назначенного ей по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27.02.2023, возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденной и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 февраля 2023 года ФИО1 осуждена по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

20.06.2023 в Железнодорожный районный суд г.Симферополя поступило ходатайство осужденной ФИО1 о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей по приговорам Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июля 2022 года, 08 сентября 2022 года и Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20 декабря 2022 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 июня 2023 года вышеуказанное ходатайство возвращено осужденной ФИО1 с разъяснением права вновь обратиться с данным ходатайством в случае оформления его в соответствии с требованиями УПК РФ, после устранения указанных в нем недостатков.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть её ходатайство по существу, засчитав время её задержания и содержания под стражей с 19.07.2022 по 19.06.2023.

В обосновании своих требований приводит содержание своего ходатайства и указывает, что она не имела возможности предоставить копии судебных актов заверенных надлежащим образом, поскольку у неё не получается связаться с адвокатом, а её запросы в суд о предоставлении этих копий были утеряны.

Обращает внимание, что срок назначенного ей наказания истек 19.06.2023, она находится в местах лишения свободы незаконно, а потому у неё нет времени на направление повторных запросов о предоставлении ей копий судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Согласно разъяснениям в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленума, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Возвращая ходатайство осужденной, суд первой инстанции указал, что в поступивших материалах отсутствуют надлежащим образом заверенные копии приговоров и отметки о вступлении их в законную силу, в связи с чем у суда отсутствует возможность в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства убедиться в том, что действительно имеются сомнения и неясности приговора, подлежащие разрешению в судебном заседании.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Уважительных причин, по которым осужденная ФИО1 не может самостоятельно истребовать надлежащим образом заверенные копии указанных приговоров, последняя не привела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении защитнику ходатайства.

Возвращение судом ходатайства осужденной не может быть расценено как нарушение ее права на доступ к правосудию, поскольку возможность обращения с указанным ходатайством у нее не утрачена.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной ФИО1 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 июня 2023 года по ходатайству осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев