Постановление по делу № 5-1/2025 от 12.05.2025 - По статье 8.17 КоАП РФ.

Дело № 5-1/2025

УИД 41RS0008-01-2024-000151-71

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Тихенко Татьяна Юрьевна, при секретаре Махмадиевой З.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Барнаул, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2024 года в 16 часов 55 минут (время камчатское) должностными лицами отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, совместно с сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО1 А.С., на участке технологического проезда ООО «Газпром» от п. Карымай в 4 километрах в сторону с. Соболево в усредненных географических координатах 53 гр. 02 мин. 15 сек. СШ, 156 гр. 43 мин. 57 сек. ВД остановлен автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19, двигавшийся в направлении п. Карымай, в котором также находились 5 пассажиров: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены личные вещи указанных граждан, синяя пропиленовая палатка, на которой располагались крафт-пакеты, 7 крафт-пакетов светло-коричневого цвета, обклеенные прозрачным скотчем, на которых нанесен знак «V», 2 крафт-пакета светло-коричневого цвета, обклеенные синим скотчем, на которых нанесена надпись «Гена» и «S7», 5 крафт-пакетов светло-коричневого цвета, обклеенные прозрачным скотчем, на которых нанесена надпись «Евгений», «Жека», «Николаевич», «Казак», «Весел», 2 крафт-пакета светло-коричневого цвета, обклеенные прозрачным скотчем без надписей, в которых находилась крабовая продукция и икра лососевых видов рыб. Каких-либо разрешительных документов на добычу, вылов, перевозку водных биологических ресурсов гражданин ФИО19 не имел и в дальнейшем не предоставил.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, 10 февраля 2025 года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7 в отношении ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, 30 августа 2024 года в 16 часов 55 минут ФИО19, посредством автомобиля «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, осуществил рыболовство в части транспортировки по маршруту п. Крутогоровский - технологический проезд ООО «Газпром» (п. Карымай) продукции из водных биологических ресурсов, а именно: краба камчатского, общей массой – 182 кг 800 г; краба-стригуна Бэрди, общей массой – 4 кг 180 г; икры зернистой кеты, общей массой – 1 кг 045 г; икры зернистой кижуча, общей массой – 5 кг 485 г, которая входит в перечень подконтрольных товаров на территории Камчатского края, без соблюдения правил транспортировки и хранения при транспортировке, требований ГОСТов транспортной упаковки продукции, с отсутствием маркировки изготовителя на транспортной и потребительской упаковке, а также без разрешительных документов (приемо-сдаточных и ветеринарно-сопроводительных), чем нарушил п. 53-56 и 63-66 Технического регламента Евразийского экономического союза № 162 от 18 октября 2016 года «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии, ст.ст. 35, 40 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», п. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, п. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 862 от 13 декабря 2022 года «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», Приказ Минсельхоза России № 648 от 18 декабря 2015 года «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

Таким образом, ФИО19 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО19, его защитники Каврыжников И.О. и Аскеров Т.Б. пояснили, что 30 августа 2024 года ФИО19 совместно с 5 пассажирами (ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6) ехали в г. Петропавловск-Камчатский из с. Соболево. Поскольку пассажиры покидали Камчатский край, уезжая после работы к себе домой, при них были вещи, крабовая и рыбная продукция. Также в машине находились личные вещи ФИО19 и крабовая продукция, которую его попросили привезти в г. Петропавловск-Камчатский на основании доверенностей. Так как люди улетали, крабовая и рыбная продукция была упакована и на части банок были поставлены отличительные знаки. Проезжая по технологическому проезду ООО «Газпром», в кустах увидели машину. Через 1-1,5 км автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19, был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ФИО20 Сотруднику Госавтоинспекции были предъявлены документы на машину в папке. В это же время ФИО20 куда-то позвонил, сказал, что остановил автомобиль и попросил кого-то приехать. Через некоторое время подъехал автомобиль, который стоял в кустах, и из него вышли 3 сотрудника, которые представились сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и стали досматривать автомобиль ФИО19 Они дважды вытаскивали все вещи и продукцию из машины, с кем-то созванивались, что-то искали. В конечном итоге сказали ехать в отделение в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в п. Октябрьский. Машину сопровождали сотрудники ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и сотрудник Госавтоинспекции на служебном автомобиле. Когда приехали в п. Октябрьский, на территории отделения вещи и продукция были вытащены из автомобиля, разложены. Сотрудник Госавтоинспекции ФИО20 уехал, а сотрудники ПУ ФСБ России по восточному арктическому району стали опрашивать ФИО19, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, оформлять документы. Автомобиль, банки с крабами и икрой изъяли, а всех людей отпустили ночью. При этом, сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не принято во внимание то обстоятельство, что продукция из краба и рыбы была не на продажу, а для того, чтобы пассажирами автомобиля отвезти ее домой в Алтайский край. Кроме того, продукция, которая была в автомобиле, предназначалась для отправки на материк другим людям. Для этого и были выданы на имя ФИО19 доверенности, которые им предъявлялись сотрудникам, и которые впоследствии были аннулированы ФИО8 посредством записи об этом на них. ФИО1 А.С. ФИО19 видел второй раз, так как 10 августа 2024 года автомобиль останавливался данным сотрудником Госавтоинспекции на том же участке дороги. Каким образом у ФИО1 А.С. появились копии доверенностей, ФИО19 не знает, так как он их не предъявлял, но при остановке транспортного средства сотруднику Госавтоинспекции он давал пакет документов на автомобиль, где указанные доверенности были. При остановке транспортного средства на технологическом проезде ООО «Газпром» какие-либо протоколы не составлялись, о том, что действия по досмотру автомобиля и изъятию продукции производились с участием понятых, ФИО19 не знал. ФИО1 А.С. при изъятии вещей не присутствовал, так как уехал сразу после того, как сопроводил автомобиль под управлением ФИО19 до отделения пограничного управления. Автомобиль ФИО19 не возвращен, равно как продукция из крабов и икра. На действия сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была подана жалоба. Полагали, что в действиях ФИО19 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, просили производство по делу прекратить, изъятую продукцию вернуть, так как она была приобретена для личного потребления, соответствует требованиям для потребления.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7 пояснил, что в его обязанности входило окончание административного расследования и составление административного протокола в отношении ФИО19 30 августа 2024 года он в составе пограничного наряда не был, информацией владеет, исходя из материалов дела об административном правонарушении. 30 августа 2024 года на участке технологического проезда ООО «Газпром» (п. Карымай) был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО19, в котором находилась продукция из краба, икра, транспортируемая без соблюдения соответствующих правил и требований ГОСТов по транспортировке и хранению, с отсутствием маркировки изготовителя на упаковке, а также без разрешительных документов. Автомобиль под управлением ФИО19 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ФИО1., который работал во взаимодействии с пограничным нарядом, состоящим из трех должностных лиц. Поскольку в действиях ФИО19 усматривались признаки административного правонарушения, что требовало соответствующего процессуального закрепления, ввиду отдаленности места, в котором был остановлен автомобиль, понятыми при досмотре транспортного средства были привлечены сотрудник Госавтоинспекции ФИО20 и сотрудник ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО8 Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не могло было быть, так как ФИО1 А.С. осуществлял свою деятельность в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, а ФИО8 в составе пограничного наряда, осуществлял функции младшего наряда, выполняя указания старшего наряда, связанные с осуществлением государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Указанные лица были также привлечены в качестве понятых при изъятии автомобиля и крабовой продукции у ФИО19 Привлечение к административной ответственности ФИО19 вызвано и необходимостью пресечения его деятельности, так как 10 августа 2024 года он также перевозил крабовую продукцию по тем же доверенностям, что и 30 августа 2024 года. Данный факт подтверждается сотрудником Госавтоинспекции ФИО1, который сделал копии данных доверенностей. Оснований доверять пояснениям ФИО19 и свидетелей (пассажиров автомобиля) нет, так как в магазинах в п. Крутогоровский крабы не продаются, свидетели по-разному говорят, где их приобретали. Кроме того, сам ФИО19 подтверждает, что доверенности ему необходимы для перевозки крабовой продукции. Полагал, что ФИО19 надлежит привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО1 А.С. пояснил, что 10 августа 2024 года он останавливал автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19, который перевозил, в том числе, крабовую продукцию. В тот день, проверяя документы на автомобиль, он сделал копии доверенностей, предоставленных ему ФИО19 на обозрение, и оставил копии у себя. 30 августа 2024 года он вновь остановил автомобиль, которым управлял ФИО19 В автомобиле находились пассажиры 3 или 4 человека. Он проверил документы и подъехали сотрудники ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, которые досмотрели автомобиль и обнаружили крабовую продукцию, а также икру рыб. Увидев данную продукцию, он сообщил, что ФИО19 10 августа 2024 года уже перевозил такую же продукцию по тем же доверенностям. Для оформления правонарушения он помог сопроводить автомобиль, которым управлял ФИО19, на территорию отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района, и через некоторое время уехал. В протоколах досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 30 августа 2024 года стоят его подписи в качестве понятого, но он не помнит, был ли он привлечен в качестве понятого сотрудниками пограничного наряда и где конкретно осуществлялись данные процессуальные действия. Но, если подписи стоят, то он был понятым при производстве данных действий.

Допрошенный в качестве свидетеля инструктор отделения войсковой части 9862 (старший инструктор группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) ФИО9 пояснил, что 30 августа 2024 года входил в состав пограничного наряда, выезжали на технологический проезд ООО «Газпром», где был остановлен автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19 В автомобиле было несколько граждан, которые перевозили свои вещи, а также в нем находилась крабовая продукция. Усмотрев в действиях ФИО19 признаки административного правонарушения, он занимался процессом оформления документов под руководством старшего наряда. На месте остановки был составлен протокол досмотра транспортного средства, а, когда прибыли в п. Октябрьский в пограничное отделение, там отобрали объяснения у всех лиц и составили протокол изъятия вещей и документов. При этом он составлял много документов, переписывал протокол досмотра транспортного средства. Также ему помогал опрашивать всех лиц, составлял документы старший пограничного наряда, а он все подписывал. Понятые при производстве необходимых процессуальных действий присутствовали, это были ФИО1 А.С. и ФИО8 По какой причине при изъятии автомобиля и продукции в качестве понятых не были привлечены какие-либо граждане из п. Октябрьский, он пояснить не может. Всеми действиями, которые он производил в ходе оформления административного правонарушения, руководил старший пограничного наряда, которому он подчинялся.

Допрошенные в качестве свидетелей граждане ФИО10 и ФИО10 дали аналогичные друг другу пояснения, в соответствии с которыми указанные лица работали в п. Крутогоровский вместе с ФИО19 В магазине приобретали краб, рыбу в банках, просили ФИО19 передать продукцию знакомой в г. Петропавловск-Камчатский для того, чтобы она переслала ее на материк, так как там такой продукции нет. Также передать крабы просили и ФИО11 с ФИО17, которые ранее тоже работали на Камчатке. Для этого были написаны доверенности. До г. Петропавловска-Камчатского их крабы и рыба не доехали, поскольку, как рассказал ФИО19, его автомобиль остановили и все изъяли.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО2 дали аналогичные друг другу пояснения, в соответствии с которыми они постоянно проживают в Алтайском крае, на Камчатке в 2024 года работали на стройке в п. Крутогоровский. ФИО19 знали, так как он там тоже помогал работать. В конце августа 2024 года уезжали домой, приобрели для близких краба, рыбу, икру, которые были упакованы в пластиковые банки. Для отъезда надо было доехать до аэропорта и в город, о чем договорились с ФИО19 Ехали по дороге, после моста в кустах увидели машину. Потом их остановил сотрудник Госавтоинспекции и кому-то позвонил, сообщил, чтобы они выезжали. Приехавшие на автомобиле с черными номерами сотрудники досматривали автомобиль 2 раза, что-то искали. Якобы им сказали, что в автомобиле будет перевозиться большая партия краба, поэтому они искали «второе дно». Они долго кому-то звонили, потом, не объясняя ничего, отвезли их в какой-то поселок (потом узнали, что в п. Октябрьский), где все выгрузили из машины, описали, потом забрали и выгнали их ночью на улицу, выставили за забор. Подарки они родственникам не привезли. Чеков на приобретенную продукцию не было. Чтобы различать свои покупки, на банках были написаны опознавательные знаки (имена, отчества, прозвища). Как оформлялись документы, они не понимают. Описывались изъятые коробки на территории пограничного отделения, при этом сотрудника Госавтоинспекции не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О животном мире», пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Как следует из ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно п.п. 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Учитывая ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом содержания п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, которыми являются, в том числе, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 августа 2024 года в соответствии с приказом начальника отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в район технологического проезда ООО «Газпром» (Усть-Большерецкий район) направлен пограничный наряд, в состав которого входили сотрудники отделения в пгт. Октябрьское: оперуполномоченный ФИО12 (старший наряда), старший инструктор группы режимно-контрольных мероприятий ФИО9 и уполномоченный ФИО8 (младшие наряда) во взаимодействии с сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО1 А.С.

30 августа 2024 года в 16 часов 55 минут (время камчатское) должностными лицами отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району совместно с сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО1 А.С., на участке технологического проезда ООО «Газпром» от п. Карымай в 4 километрах в сторону с. Соболево Усть-Большерецкого района в усредненных географических координатах 53 гр. 02 мин. 15 сек. СШ, 156 гр. 43 мин. 57 сек. ВД остановлен автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19, двигавшийся в направлении п. Карымай, в котором находились 5 пассажиров: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены личные вещи граждан ФИО19, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, синяя пропиленовая палатка, на которой располагались крафт-пакеты, 7 крафт-пакетов светло-коричневого цвета, обклеенные прозрачным скотчем, на которых нанесен знак «V», 2 крафт-пакета светло-коричневого цвета, обклеенные синим скотчем, на которых нанесена надпись «Гена» и «S7», 5 крафт-пакетов светло-коричневого цвета, обклеенные прозрачным скотчем, на которых нанесена надпись «Евгений», «Жека», «Николаевич», «Казак», «Весел», 2 крафт-пакета светло-коричневого цвета, обклеенные прозрачным скотчем без надписей, в которых находилась крабовая продукция и икра лососевых видов рыб. Каких-либо разрешительных документов на добычу, вылов, перевозку водных биологических ресурсов не имелось.

По результатам досмотра транспортного средства 30 августа 2024 года составлен соответствующий протокол, возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе досмотра также указано, что в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30 августа 2024 года обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства вещи изъяты.

При этом протокол досмотра транспортного средства был составлен старшим инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО9 30 августа 2024 года в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут на участке технологического проезда ООО «Газпром» в усредненных географических координатах 53 гр. 02 мин. 15 сек. СШ, 156 гр. 43 мин. 57 сек. ВД в присутствии водителя ФИО19 и двух понятых ФИО8 и ФИО1 А.А. (сотрудников пограничного наряда и Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий»). В ходе досмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 1-10).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 августа 2024 года на участке технологического проезда ООО «Газпром» в усредненных географических координатах 53 гр. 02 мин. 15 сек. СШ, 156 гр. 43 мин. 57 сек. ВД старшим инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО9 у граждан ФИО19, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отобраны объяснения по факту обнаружения в транспортном средстве водных биологических ресурсов (т. 1 л.д. 13-14, 40-41, 44-45, 48-49, 52-53, 57-58).

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 30 августа 2024 года у ФИО19 изъято: 1 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 16 пластиковых контейнеров, предположительно, мясо краба, общий вес 16 кг; 2 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 16 пластиковых контейнеров, предположительно, мясо краба, общий вес 16 кг; 3 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 16 пластиковых контейнеров, предположительно, мясо краба, общий вес 16 кг; 4 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 16 пластиковых контейнеров, предположительно, мясо краба, общий вес 16 кг; 5 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 16 пластиковых контейнеров, предположительно, мясо краба, общий вес 16 кг; 6 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 16 пластиковых контейнеров, предположительно, мясо краба (салат), общий вес 16 кг; 7 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 16 пластиковых контейнеров, предположительно, мясо краба, общий вес 16 кг; 8 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с надписью «Евгений» с содержимым 10 пластиковых контейнеров, предположительно, 6 – мясо краба, 4 – салат, общий вес 10 кг; 9 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с надписью «Жека» с содержимым 10 пластиковых контейнеров, предположительно, 6 – мясо краба, 4 – салат, общий вес 10 кг; 10 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с надписью «Николаевич» с содержимым 10 пластиковых контейнеров, предположительно, 6 – мясо краба, 4 – салат, общий вес 10 кг; 11 место – крафт-пакет светло-коричневого цвета с надписью «Казах» с содержимым 10 пластиковых контейнеров, предположительно, 6 – мясо краба, 4 – салат, общий вес 10 кг; 12 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета с надписью «Геша» с содержимым 10 пластиковых контейнеров, предположительно, 6 – мясо краба, 4 – салат, общий вес 10 кг; 13 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета с надписью «S7» с содержимым 10 пластиковых контейнеров, предположительно, 6 – мясо краба, 4 – салат, общий вес 10 кг; 14 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета с надписью «Весел» с содержимым 8 пластиковых контейнеров, предположительно, 4 – мясо краба, 4 – салат, общий вес 8 кг; 15 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 4 пластиковых контейнера, предположительно, мясо краба, общий вес 4 кг; 16 место - крафт-пакет светло-коричневого цвета, с содержимым 7 пластиковых контейнеров, предположительно, икра лососевых пород, общий вес 6,5 кг; автомобиль марки ISUZU BIGHORN, государственный номер №, зеленого цвета, год выпуска 1996, номер кузова №, свидетельство о регистрации № №.

При этом протокол об изъятии вещей и документов был составлен старшим инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО9 30 августа 2024 года в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 30 минут в помещении отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ФИО19, и двух понятых ФИО8 и ФИО1 А.А. (сотрудников пограничного наряда и Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий»). Также в ходе досмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 61-75).

Изъятые водные биологические ресурсы (мясо краба и икра лососевых пород) находятся на хранении у генерального директора ООО «Морское-Камчатка» ФИО13, автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, переданы на ответственное хранение на стоянку № 1 на территории Отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (т. 1 л.д. 77-79, 80, 82-83, 84, 87-89).

11 сентября 2024 года в рамках дела об административном правонарушении был допрошен свидетель ФИО1 А.С., который пояснил, что 10 августа 2024 года в ходе осуществления государственного контроля в сфере обеспечения безопасности дорожного движения им останавливался автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО19, направлялся в г. Петропавловск-Камчатский. В автомобиле была обнаружена крабовая продукция в количестве более 400 кг. На данную продукцию ФИО19 предоставил доверенности от ФИО17, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 и ФИО10 30 августа 2024 года совместно с должностными лицами отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на участке технологического проезда ООО «Газпром» им был остановлен этот же автомобиль под управлением ФИО19 Вместе с ним в салоне автомобиля находилось 5 пассажиров. ФИО19 показал, что в багажном отсеке автомобиля имеется крабовая продукция не более 60 кг, на которую предоставил такие же доверенности, что и 10 августа 2024 года. Пассажиры, которые следовали с ФИО19, предупредили, что везут с собой крабовую продукцию и икру в небольшом количестве (т. 1 л.д. 90-92).

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

19 октября 2024 года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о проведении административного расследования в отношении ФИО19, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 106-111).

В тот же день в рамках производства по делу об административном правонарушении назначена производственно-технологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Камчатский центр экспертиз» (т. 1 л.д. 112-115).

Также в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО19 были опрошены свидетели ФИО11, ФИО17, копии протоколов приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 157-159, 162-164).

По ходатайству защитника привлекаемого лица - адвоката Каврыжникова И.О. к материалам дела об административном правонарушении приобщены письменные объяснения ФИО19, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО10, ФИО16, ФИО14, ФИО15, копии электронных авиабилетов ФИО19, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО10, ФИО14 и ФИО15 (т. 1 л.д. 188-189, 190-192, 193-194, 195-197, 198-199, 200-201, 202-203, 204, 205, 206, 207, 208; 209, 210, 212, 213, 215, 216, 217, 218, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, т. 2 л.д. 1, 2, 3, 4, 6, 7).

По окончании административного расследования 10 февраля 2025 года старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7 в отношении ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 35-51).

Дело об административном правонарушении передано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Оценивая представленные административным органом доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях досмотр транспортного средства осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения и осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей.

В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

Согласно ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении протоколу досмотра транспортного средства от 30 августа 2024 года, данное процессуальное действие производилось старшим инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО9 с участием лица, которому принадлежит транспортное средство – ФИО19, а также двух понятых ФИО8 и ФИО1 А.А., с применением фотосъемки.

Протокол об изъятии вещей и документов также был составлен 30 августа 2024 года старшим инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО9 с участием ФИО19 и двух понятых ФИО8 и ФИО1 А.А. с применением фотосъемки.

При этом, как следует из протокола досмотра транспортного средства, он составлен 30 августа 2024 года в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут на участке технологического проезда ООО «Газпром» в усредненных географических координатах 53 гр. 02 мин. 15 сек. СШ, 156 гр. 43 мин. 57 сек. ВД, а протокол об изъятии вещей и документов составлен 30 августа 2024 года в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 30 минут в помещении отделения в пгт. Октябрьское отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Как пояснили в судебном заседании ФИО19, а также свидетели ФИО4 и ФИО2, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен на участке технологического проезда ООО «Газпром» сотрудником Госавтоинспекции ФИО1., который находился в форменном обмундировании. ФИО1 А.С. проверил документы и сделал телефонный звонок. К месту их остановки подъехал другой автомобиль с черными номерами, из которого вышли сотрудники ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (ФИО12, ФИО9 и ФИО8). После визуального осмотра автомобиля и находящихся в нем вещей (личных вещей и продукции из краба, икры), какие-либо документы сотрудниками не составлялись, а в сопровождении машин ФИО1 и ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО19, совместно с пассажирами, проехали для оформления документов в место расположения отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, где были составлены протоколы, изъяты вещи, перевозимая продукция, автомобиль, отобраны объяснения. При этом, в качестве понятых в протоколах досмотра транспортного средства и об изъятии вещей и документов были указаны ФИО1 А.С. (сотрудник Госавтоинспекции) и ФИО8 (сотрудник отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району), как физические лица, без обозначения занимаемых должностей, с приложением копий паспортов данных лиц. Протоколы понятыми подписаны собственноручно, что не отрицается участниками процесса, в том числе допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 А.С.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если их собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении досмотр транспортного средства и изъятие вещей и документов, произведенные 30 августа 2024 года и закрепленные в соответствующих протоколах, дают основания для признания данных доказательств полученными с нарушением закона и исключении их из числа доказательств по делу, поскольку привлеченные в качестве понятых при осуществлении досмотра и изъятия лица не могли участвовать в указанных процессуальных действиях ввиду своей заинтересованности в исходе дела.

Порядок участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении закреплен в ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В качестве понятых привлекаются лица не заинтересованные в исходе дела. Закон, в том числе и Кодекс РФ об административных правонарушениях, прямо не раскрывает содержание такой заинтересованности, однако, по смыслу закона, это может быть любая заинтересованность в исходе дела – не только личная, но и служебная.

Участие в качестве понятого сотрудника, входящего в состав пограничного наряда, сформированного приказом руководителя отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при производстве процессуальных действий по возбуждению дела об административном правонарушении и закреплении доказательств по делу другим сотрудником, входящим в состав этого же пограничного наряда, свидетельствует о заинтересованности понятого лица в исходе дела ввиду их общей ведомственной принадлежности к органам, осуществляющим административное преследование.

При таких обстоятельствах уполномоченный отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО8 не мог быть привлечен в качестве понятого при производстве 30 августа 2024 года досмотра транспортного средства ФИО19, равно как и при изъятии вещей и документов (краба, икры, рыбы, автомобиля, документов на него), проводимых сотрудником пограничного наряда ФИО9

Довод государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7 об отсутствии заинтересованности ФИО8 в исходе дела, мотивированный тем, что он в момент составления процессуальных документов сотрудником пограничного наряда ФИО9 отношения к ним не имел, выполнял свои задачи, подчинялся старшему наряда ФИО12 и начальнику пограничного отделения, признаю несостоятельным, поскольку, как указано в предоставленной на запрос суда Врио отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО18 информации, 30 августа 2024 года в соответствии с приказом начальника отделения в район технологического проезда ООО «Газпром» выслан пограничный наряд, в составе ФИО12, ФИО9 и ФИО8 во взаимодействии с ФИО1 МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО1 А.С., которыми совместно выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО19, то есть факт наличия единой цели и задачи пограничного наряда во взаимодействии с сотрудником Госавтоинспекции не отрицается руководством пограничного наряда и свидетельствует о едином служебном взаимодействии, что само по себе говорит о заинтересованности всех сотрудников пограничного наряда в выполнении поставленных им задач, несмотря на то, какие функции в наряде возложены на каждого из его состава.

Кроме того, служебная заинтересованность ФИО8 в исходе дела подтверждается и его поведением в ходе производства по делу, а именно проставлением им на доверенностях, выданных 29 июня 2024 года на имя ФИО19 гражданами ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО10 надписей на каждой из них «Доверенность аннулирована ПУ ФСБ России по ВАР ФИО21 ФИО8, подпись, 30 августа 2024 года», в отсутствие правовых оснований этому и полномочий.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности участия ФИО8 в качестве понятого 30 августа 2024 года ввиду его служебной заинтересованности в исходе дела.

Не мог выступать в качестве понятого и сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО1 А.С., во взаимодействии с которым действовал пограничный наряд, сформированный вышеуказанным приказом руководителя отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ввиду его служебной заинтересованности в исходе дела.

Служебная заинтересованность в исходе дела ФИО1 А.С. следует из того, что 10 августа 2024 года, как указано самим ФИО1 А.С. при даче объяснений в качестве свидетеля в ходе административного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства, им останавливался автомобиль под управлением ФИО19, в котором последний перевозил водные биологические ресурсы (мясо краба) по тем же доверенностям от 29 июня 2024 года, что были им представлены 30 августа 2024 года, которые, в свою очередь, ФИО1 А.С. сфотографировал при остановке транспортного средства ФИО19 10 августа 2024 года, указал на это сотрудникам пограничного наряда, и приложил их к протоколу своего опроса в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 90-104).

Анализируя указанные обстоятельства, с достоверностью утверждать об объективности фиксации понятыми ФИО1 А.С. и ФИО8 производимых в ходе проведения процессуальных действий по установлению, закреплению и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, оснований не имеется.

Доказательств невозможности привлечения в качестве понятых незаинтересованных в исходе дела лиц, материалы дела не содержат, не установлено этого в судебном заседании, тем более, что при составлении протоколов на территории п. Октябрьский Усть-Большерецкого района в вечернее время, была реальная возможность для соблюдения положений законодательства в указанной части.

Кроме того, сомнению подвергается и достоверность сведений о месте составления протоколов досмотра транспортного средства и об изъятии вещей и документов от 30 августа 2024 года, о фактическом наличии или отсутствии понятых при производстве процессуальных действий в указанных в протоколах местах (технологический проезд ООО «Газпром» или <...>), с учетом пояснений свидетелей, в том числе и допрошенных в судебном заседании, показания которых разнятся.

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 А.С. не смог вспомнить, где протоколы, в которых он указан в качестве понятого, составлялись должностным лицом и подписывались им, а свидетели ФИО19, ФИО4 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицали присутствие ФИО1 А.С. в качестве понятого при производстве процессуальных действий на территории пограничного отделения в п. Октябрьский.

Указанное свидетельствует о необходимости признания протоколов досмотра транспортного средства и об изъятии вещей и документов от 30 августа 2024 года, положенных в основу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО19, недопустимыми доказательствами.

Поскольку должностным лицом при составлении административного материала были нарушены правила проведения и оформления досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов, в связи с чем, достоверно установить фактическое количество изъятых водных биологических ресурсов не представляется возможным, недопустимыми являются и производные доказательства, полученные от протоколов досмотра транспортного средства и об изъятии, а именно - фототаблицы, акты приема-передачи изъятых вещей от 30 августа 2024 года, заключение эксперта № 119/24 от 14 января 2025 года по производственно-технологической экспертизе, расчет размера взыскания стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, так как все эти доказательства основаны на количественных и качественных характеристиках изъятых при досмотре транспортного средства вещей (водных биологических ресурсов).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в действиях (бездействии) по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ. Состав правонарушения является формальным, предметом являются водные биологические ресурсы, исходя из количества которых рассчитывается административный штраф, предусмотренный в качестве наказания за совершенное правонарушение.

Административным органом ФИО19 вменяется нарушение требований пункта 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285.

Вместе с тем, с учетом признания недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола досмотра транспортного средства, протокола об изъятии вещей и документов от 30 августа 2024 года, актов приема-передачи изъятых вещей и заключения эксперта, иных доказательств нарушения ФИО19 вышеуказанных Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 1.5, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, прихожу к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу протокола об административном правонарушении получены сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с нарушением требований законодательства об административном правонарушении, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми, а, следовательно, не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО19 в совершении вменяемого ему должностным лицом противоправного деяния.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускающей использование при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, считаю, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, полагаю виновность ФИО19 в совершении вменяемого противоправного деяния не доказанной, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО19 состава административного правонарушения.

Поскольку судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО19 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, изъятые в ходе производства по делу мясо краба в количестве 184 банок по 1 кг каждая, 7 банок икры лососевых пород общим весом 6,5 кг, а также автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак № со свидетельством о регистрации транспортного средства № №, подлежат возвращению их законным владельцам.

При вынесении постановления суд, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Таким образом, издержки по данному делу, связанные с проведением ООО «Камчатский центр экспертиз» производственно-технологической экспертизы в сумме 26 000 рублей надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО19 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу:

- мясо краба в количестве 184 банок по 1 кг каждая, 7 банок икры лососевых пород общим весом 6,5 кг, изъятые Протоколом изъятия вещей и документов от 30 августа 2024 года, переданные на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО13, возвратить их законным владельцам.

- автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, год выпуска 1996, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, изъятый Протоколом изъятия вещей и документов от 30 августа 2024 года, находящийся на ответственном хранении на стоянке № 1 на территории Отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (адрес), возвратить законному владельцу ФИО19.

Издержки по данному делу, связанные с проведением ООО «Камчатский центр экспертиз» производственно-технологической экспертизы в сумме 26 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена в судебном заседании 05 мая 2025 года.

Судья Т.Ю. Тихенко