УИД 77RS0016-02-2023-000723-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2557/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сити кредит», ФИО2 о признании договор уступки прав (цессии) договором займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сити кредит», ФИО2 о признании договор уступки прав (цессии) №151 от 26.04.2021 договором займа, взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО «Сити кредит», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор займа №151 от 26.04.2021 на сумму сумма Денежные средства были переданы полностью в день заключения договора. Как указала истец, условиями договора займа установлено, что права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа № 151 от 26.04.2021 и составляют право требовать сумму в размере сумма и кредитная карта на сумма Наличие прав (требований) в размере сумма и кредитная карта на сумма подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2 настоящего договора. В связи с чем истец полагает, что условиями договора подтверждается заключение между сторонами именно договора займа. Истец также указала, что неоднократно обращалась к ответчикам с требованием вернуть долг, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На претензию истца ответчики не отреагировали, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Такая же позиция поддерживается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, где указано следующее: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2021 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Сити кредит», в лице генерального директора ФИО2, (цессионарий) был заключен договор №151 уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору, заключенному между цедентом и Банком «МТС банк» (АО) адрес (п. 1.1. договора).

Из п. 1.2. договора следует, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа №151 от 26.04.2021 года и составляют право требовать сумму в размере сумма и кредитная карта на сумма

Наличие прав (требований) в размере сумма и кредитная карта на сумма подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2. настоящего договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма; денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора.

При этом в п. 1.5. договора, цессионарий принял на себя обязательства полностью выполнить обязательства перед банком по кредитному договору <***> от 26.04.2021.

Указывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств в общем размере сумма ответчиками не исполнены, истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы долга, ссылаясь на договор №151 уступки прав (цессии) от 26.04.2021 года, как основание возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа.

В рассматриваемом деле, истец полагает, что договор уступки прав (цессии) по договору займа по сути является договором займа, заключенным между ней и ООО «Сити кредит», где фио является генеральным директором и учредителем общества. При этом, сама ФИО2 занимается предоставлением финансовых услуг, т.е. ведет деятельность по получению займов с обязательством выплаты процентов и возврата займа.

Таким образом, суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора уступки прав (цессии) по договору займа, обе стороны не преследовали цели перехода прав требования по договору займа, а преследовали цель по возникновению заемных обязательств между сторонами.

Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки прав (цессии) по договору займа от 26.04.2021, в данном случае договором уступки является договор уступки финансового требования, где истец, выступая в качестве цедента, передала ООО «Сити кредит», как цессионарию, свои права и обязанности по договору, заключенному с Банком «МТС банк» (АО) адрес, и составляющие право требовать от должника сумму в общем размере сумма, в связи с предоставлением истцом (цедентом) должнику денежных средств по договору займа №151 от 26.04.2021.

При этом, как следует из п. 1.4., стоимость уступаемых прав в рамках договора уступки прав (цессии) по договору займа от 26.04.2021 года составила сумма, которые подлежали выплате цессионарием (ООО «Сити кредит») цеденту (ФИО1) наличными деньгами при подписании настоящего договора.

Между тем, договор цессии (договор уступки права требования) относится к особым договорам. Данный договор является возмездным, консенсуальным и двусторонним.

Согласно условиям указанного выше договора цессии, целью заключения данного договора является отказ кредитора (ФИО1) от принадлежащих ей в отношении должника Банком «МТС банк» (АО) адрес прав и их передача другому лицу - ООО «Сити кредит».

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Суд отмечает, что единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условие о его предмете (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, уступка права требования (цессия) - это соглашение по обязательству между кредитором и третьим лицом о передаче принадлежащего ему права.

Уступка права требования (цессия) - один из способов перемены кредитора в обязательстве. Само обязательство при этом сохраняется в неизменном виде.

Предметом соглашения (договора) цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ поведения сторон и характер заключенной между сторонами сделки не позволяет говорить о наличии формально-обязательных требований к заключению договора уступки прав (требований), без намерения создать присущие такой сделке правовые последствия, и с намерением создать правовые последствия присущие сделкам, регулируемым главой 42 ГК РФ.

Договором уступки прав (цессии) по договору займа от 26.04.2021 подтверждается получение цедентом от цессионария, в соответствии с условиями названного договора, денежных средств в размере сумма, то есть наступление для участников сделки правовых последствий, заключающихся в уступке своих прав истцом и получении прав ООО «Сити кредит», на которые были направлены их действия.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по уступке прав. При этом, данный договор уступки прав (цессии) по договору займа от 26.04.2021 не содержит сведений об иных условиях передачи денежных средств, отличных от тех, что указаны в названном договоре уступки прав (требования).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами сложились иные правоотношения, во исполнение которых и был заключен договор уступки денежного требования, по мнению суда, являются несостоятельными. Предмет заключенного сторонами договора уступки прав (цессии) по договору займа от 26.04.2021 указывает именно на то, что воля сторон была направлена на возникновение обязательства по заключению договора уступки, а не договора займа, как считает истец.

Условия договора уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Сити кредит», ФИО2 о признании договор уступки прав (цессии) договором займа, взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года