Решение по делу № 02-0415/2023(02-5716/2022)~М-6075/2022 от 19.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0028-02-2022-011049-61

Дело № 2-415/2023 (№2-5716/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 01.08.2019 и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма; договорные проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 30.07.2020 в размере сумма; законные проценты на сумму займа и сумму договорных процентов за пользование займом за период с 31.07.2020 по 12.10.2022 в размере сумма; договорные проценты за пользование займом за период с 31.07.2020 по 12.10.2022 в размере сумма Указать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на 12 октября 2022г. и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Отсрочить уплату государственной пошлины в размере сумма до рассмотрения дела по существу. Частично государственная пошлина в размере сумма уплачена при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2019 года между фио (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен Договор займа, оформленный долговой распиской. В соответствии с договором Займодавец предоставил, а Заемщик получил заем наличными денежными средствами в размере сумма (сумма прописью).

Заем наличными денежными средствами в полном размере - сумма был передан Заемщику в момент заключения договора, то есть 01.08.2019.

Заемщик денежные средства при получении пересчитал и проверил, претензий по факту полученных денежных средств и их суммы (размеру займа) к Займодавцу не имел, что подтверждается подписью на договоре (долговой расписке)

В соответствии с условиями договора за пользование денежными средствами установлен процент из расчета 2% (два процента) в месяц, что соответствует 24% годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть одновременно и денежные средства в полном объеме и начисленные проценты за пользование займом в срок до 30 июля 2020 года.

Однако в оговоренный Сторонами срок 30.07.2019, Заемщик денежные средства в размере сумма и начисленные проценты Займодавцу не вернул. Итого в соответствии с договором Ответчик в срок до 30.07.2020 (момент возврата суммы займа и процентов за пользование) должен был одновременно вернуть Истцу денежные средства в размере: 6 700 000 (заем) + 1 605 448,19 (проценты) = сумма

Истец произвел расчет причитающихся ему процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом в соответствии с которым:

Расчёт процентов за пользование денежными средствами в период с даты предоставления займа до даты возврата займа в соответствии с договором: с 01.08.2019г по 30.07.2020г.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

(РУБ)

по

дней

6 700 000,00

01.08.2019

31.12.2019

153

365

6 700 000,00 х 153 / 365 х 24%

674 038,36

6 700 000,00

01.01.2020

30.07.2020

212

366

6 700 000,00 х 212 /366 х 24%

931 409,83

Итого:

1 605 448,19

Ответчик до настоящего времени заем и проценты одновременно в общей сумме сумма Истцу не вернул, в связи с чем Истец производит начисление законной неустойки за просрочку возврата суммы займа и суммы процентов, на сумму просроченной задолженности, а именно: 6 700 000 + 1 605 448,19 = сумма за период с 31.07.2019 (первый день следующий за датой возврата) по 12.10.2022.

Итого сумма законной неустойки по договору за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 31.07.2020г по 12.10.2022г. составила: 1 371 015. сумма (сумма прописью)

Ответчик продолжает пользоваться суммой займа в полном объеме по настоящее время.

В связи, с чем Истец начисляет проценты за пользование займом в указанном в договоре размере 2% в месяц (24% годовых) на период, превышающий согласованный в договоре срок, а именно с 31.07.2020г по 12.10.2022г. Сумма начисленных процентов на сумму займа за период с 31.07.2020г. по 12.10.2022г. составила сумма (сумма прописью)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, представил в суд письменную позицию по делу.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки и процентов, полагая их необоснованными и чрезмерно завышенными.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01 августа 2019 года между фио (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен Договор займа, оформленный долговой распиской. В соответствии с договором Займодавец предоставил, а Заемщик получил заем наличными денежными средствами в размере сумма (сумма прописью).

Однако в оговоренный сторонами срок (30.07.2020) заемщик денежные средства в размере сумма. и начисленные проценты займодавцу не вернул.

В подтверждение финансовой возможности выдачи займа истцом в материалы дела представлены выписки по счету в ПАО ВТБ, расходные кассовые ордера из ПАО Росбанк, адрес Банк», ПАО «МКБ» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также сведения о трудовой деятельности.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что часть денежных средств, переданных впоследствии в заем ответчику, была получена истцом от своего отца фио, что подтверждается выпиской ПАО ВТБ.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что фактически денежные средства ему не передавались, а представленная в материалы дела ксерокопия расписки не отвечает требованиям относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения дела судом обозревался оригинал расписки (копия на л.д.11), подпись ответчика в расписке представителем не оспаривалась.

Каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на получение ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме сумма под 2% в месяц и гражданско-правовое обязательство возврата фио денежных средств, взятых в долг, и начисленных на них процентов. Данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

Согласно представленному истцом расчету договорных процентов, размер процентов за период пользования займом составил сумма, исходя из расчета: за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 (153 дня) 6700000*153/365*24% = сумма; за период с 01.01.2020 по 30.07.2020 (212 дней) 6700000*212/366*24% = сумма; за период с 31.07.2020 по 31.12.2020 (154 дня) 6700000*154/366*24% = сумма; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 дней) 6700000*365/365*24% = сумма; за период с 01.01.2022 по 12.10.2022 (289 дней) 6700000*289/365*24% = сумма

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Не соглашаясь с представленным истцом расчетом процентов, ответчик указал, что размер договорных процентов за пользование займом более чем в два раза превышает средневзвешенный процентные ставки по кредитам физическим лицам в рублях, установленных ЦБ РФ.

Между тем, согласно официальным данным сайта ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам физическим лицам в рублях до года по состоянию на август 2019 года составила 14,60%.

Доводы ответчика в данной части суд так же считает необоснованными, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, которым стороны установили размер процентной ставки, условия займа в судебном порядке ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма, а также процентов в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 12.10.2022 в размере сумма

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2020 по 12.10.2022 в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период - период действия договора займа.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд также не находит, поскольку при взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, ее размер не может быть точно установлен, постольку ответчик лишается права на реализацию положений статьи 333 ГК РФ и заявления об ее уменьшении.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере сумма

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты части госпошлины с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-415/23

ФИО1

ФИО2

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-415/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Судья Макляк М.А.