Дело № 2-1344/2022

59RS0044-01-2022-001786-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Павлишиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме дата рублей под дата % годовых на срок дата. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет дата руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику также направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору .... заключенному дата за период с дата по дата включительно в размере дата руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб. Всего просят взыскать дата.

Ответчик ФИО1 с требованиями банка не согласна. Считает сумму завышенной. Не согласна с суммой неустойки.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной /ст. 450 ГК РФ/.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 дата был заключен кредитный договор ..., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительский кредит». Согласно индивидуальным условиям банк предоставил ФИО1 кредит в размере дата рублей на срок дата. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать проценты в размере дата % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере дата% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору /включительно/. /л.д.7-9/.

В связи с несвоевременным возвратом кредита, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата. в размере дата.

дата мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере дата, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Факт образования просроченной задолженности ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался, и признан судом правильным /л.д.26-29/.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения /л.д.30/.

Согласно представленному расчету за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в сумме дата, Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1

Довод о снижении размера неустойки, суд во внимание не принимает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, учитывая указанные выше нормы, ограничивающие предельный размер снижения неустойки, период нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что начисленная неустойка в размере 14549 рублей 22 копейки, является соразмерной и не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 107450 рублей 83 копейки. В том числе задолженность по кредитному договору в размере 104167 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3283 рубля 35 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова