РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору от 06.12.2012 <***> за период с 09.02.2021 по 24.06.2024 в размере сумма, неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с 09.02.2021 по 24.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственный пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 06.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма, на срок 60 месяцев, под 21,30 % годовых. Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечисление платежа в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 20.10.2017 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма На основании договоров уступки прав (требований) права требования к ФИО2 по кредитному договору от 06.12.2012 <***> перешли к истцу. Просроченный основной долг в размере сумма взыскан с ответчика только 24.06.2024, в связи с чем, истцом на указанную сумму начислены проценты и неустойка. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу делу ответчиком не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалами дела, 06.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,30 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечисление платежа в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности..

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 20.10.2017 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-18, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Юридический центр «Защита» права требования, в том числе, и к ФИО2 по кредитному договору от 06.12.2012 <***>.

На основании договор уступки прав требования (цессии) от 16.10.2020 № 08-20, ООО «Юридический центр «Защита» уступило ИП ФИО1 права требования, в том числе, и к ФИО2 по кредитному договору от 06.12.2012 <***>.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 28.06.2024, окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 20.10.2017, в отношении должника фио, на сумму сумма, в связи с исполнением требований по исполнительному документу в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от 24.06.2024 № 394344.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга по кредитному договору от 06.12.2012 <***>, за период с 09.02.2021 по 24.06.2024 истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма

14.02.2025 истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате процентов и неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного договора, не противоречит закону, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик обязательства по погашению долга, в установленный договором срок, не исполнил, учитывая решения суда, исполнительные документы, исходя из которых, задолженность по кредитному договору в полном объеме была погашена только в рамках исполнительного производства 24.06.2024, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных сумму основного долга по кредитному договору от 06.12.2012 <***> за период с 09.02.2021 по 24.06.2024 в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг по кредитному договору от 06.12.2012 <***> за период с 09.022021 по 24.06.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.1 п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка за нарушения сроков выплаты основного долга в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера неустойки до сумма

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, участие в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.

Судья О.А. Белова