дело № 2-331/2025

36RS0019-01-2025-000519-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «10» ноября 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 15.07.2010 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные Договором сроки. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 207 634,00 рубля в период с 15.07.2010 года по 23.09.2022 года.

18.04.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 12/04/3-ЭОС-122, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.07.2010 года по 23.09.2022 года, включительно, в размере 100000 рублей, состоящую из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец и соответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом из письменных доказательств, представленных истцом установлено, что согласно заявлению ФИО1 на получение кредита от 15.07.2010 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.07.2010 года на сумму 158310 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,5 % годовых, с ежемесячным размером платежей 4511,00 рублей (л.д. 13-30, 33-39).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 01.01.2009 года по 12.05.2012 года, следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору <***>, вследствие чего заемщик, получил возможность пользоваться кредитными денежными средствами, но неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита (л.д. 33).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2010 года, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 207634 рублей, который состоит из: основного долга - 155 016,24 руб., процентов - 52 617,76 руб., образовавшейся за период с 15.07.2010 года по 23.09.2022 года (л.д. 31, 32).

Как усматривается из справки выданной ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.07.2010 года по состоянию на 28.09.2025 года, составляет 100000 рублей, который состоит из основного долга (л.д. 6).

18.04.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования (цессии) № 12/04/3-ЭОС-122, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.07.2010 года (л.д.42-44, 45-46).

Согласно договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 года и приложения к нему в виде акта передачи прав требований, заключенного между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», истцу перешли (уступлены) права требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> на сумму 207634 рублей, (л.д.47-49, 50-52).

Согласно представленных истцом документов без дат и исходящих номеров, следует, что ООО «Феникс» направлено в адрес должника ФИО1 уведомление об уступке права требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 15.07.2010 года и требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> от 15.07.2010 года в сумме 207 634,00 рублей в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 40, 41).

25.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по заявлению ООО ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2010 года в размере 207 634,00 рублей, который (судебный приказ) на основании возражений ФИО1 отменен определением и.о. мирового судьи от 11.03.2025 года (л.д. 10,77,79).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 199 ГК РФ следует, что «2. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, согласно графику погашения кредита <***> от 15.07.2010 года последний платеж по надлежащему исполнению должником ФИО1 кредитных обязательств, включающий сумму основного долга, процентов, должен быть произведен 15.07.2015 года.

Иных доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2010 года в иные периоды/даты, истцом суду не предоставлено.

В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с 16.07.2015 года, что составляет более трех лет (три года истекли 15.07.2018 года), истец же обратился с заявлением в мировой суд в феврале 2025 года, при этом истцу достоверно известно о нарушении прав, предусмотренных кредитным договором <***> от 15.07.2010 года, известно кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о приостановлении (ст. 204 ГК РФ) или перерыве срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченная истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин