Решение по делу № 02-5450/2023 от 13.03.2023

Гражданское дело №02-5450/2023

УИД 77RS0034-02-2023-000998-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5450/2023 по исковому заявлению адрес к Субраманиану Рамасвами о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что адрес и фио заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5256 8921 33998 1001, состоящий из заполненного и подписанного фио заявления на оформление кредитной карты от 31.05.2011 года, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, тарифов. фио обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 30.11.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафов.

адрес обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления фио определением мирового судьи судебного участка №178 адрес от 03.11.2022 года отменен.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что адрес и фио заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №5256 8921 33998 1001, состоящий из заполненного и подписанного фио заявления на оформление кредитной карты от 31.05.2011 года, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, тарифов.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2022 года составляет сумма, состоящая из сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между адрес и фио возникли правоотношения из заключенного кредитного договора от 31.05.2011 года, ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму и проценты по нему не выплатил, в настоящее время ответчик сумму задолженности по договору, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредитных средств, уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, расчет судом проверен, арифметически верный.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ Ситибанк (ИНН <***>) к Субраманиану Рамасвами (паспортные данные) о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Субраманиана Рамасвами в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 31.05.2011 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года