РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Негрей В.В.,

с участием прокурора Румянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2022 по иску администрации муниципального образования г. Салехарда к ФИО1, о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Салехарда через своего представителя обратилась с иском в суд к ФИО1, о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено ответчику на основании договора социального найма от 22.10.2007г. Ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения на другое место жительства, имеет регистрацию по другому адресу спорном жилом помещении. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не отрицая факта проживания по другому адресу, указал. что проживание носит временный характер и связано с местом его работы. Как только трудовые отношения будут прекращены, он вернется назад в г. Салехард, так как иного жилья он не имеет, жилое помещение в с. Яр-Сале, в котором он проживает с семьей, предоставлено по договору краткосрочного найма в связи с осуществлением им работы в системе ЖКХ. Он приезжает в отпуск в спорную квартиру, осуществляет ее содержание.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 209ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с положениями ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО г. Салехарда.

Решением Салехардского городского суда от 22.01.2007г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО г. Салехарда о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Администрацию МО г. Салехарда возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, соответствующее требованиям закона, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. При этом судом данная обязанность возложена на орган местного самоуправления на территории которого ФИО1 было утрачено попечение родителей, а не по месту жительства (нахождения) несовершеннолетнего. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанное решение имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Распоряжением Администрации от 22.08.2007г. №-СКХ ответчику предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора социального найма на состав семьи 1 человек.

На основании вышеуказанного распоряжения в отношении спорного жилого помещения между сторонами заключен договор социального найма №-СН от 22.10.2007г.

Как следует из копий актов проверок использования жилого помещения № <адрес> от 27.03.2022г., 23.05.2022г., 13.06.2022г., 04.07.2022г., установить проживающих не представилось возможным, доступ в квартиру отсутствует.

Истец основывает свои требования на факте выезда ответчика из жилого помещения, как на основание для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Требований о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения ответчика истцом не заявлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (преамбула, пункт 8), конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с общими положениями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено и сторона истца на такие обстоятельства не ссылалась.

Как следует из справки ОМВД России по Ямальскому району, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> г. по настоящее время.

Как видно из копии договора найма № от 17.03.2022г. жилое помещение по адресу: г. Яр-Сале, <адрес> предоставлено ответчику и членам его семьи на условиях краткосрочного найма (мене 1 года).

Таким образом, ни на момент заключения договора социального найма, ни после его заключения сторонами, ответчик не имел регистрации в спорном жилом помещении. Содержание договора социального найма не содержит условия обязательного вселения и постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствуют такие обязательства и в иных доказательствах, фактов нарушения нанимателем условий заключенного между сторонами договора суду не представлено и об этом истцом не заявлено.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик, с момента предоставления жилого помещения постоянно в нем не проживает, длительное время проживает в г. Яр-Сале.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. Представленные акты обследования жилого помещения не могут свидетельствовать о добровольном выезде на постоянное место жительства по другому адресу, поскольку они предоставлены за непродолжительный период времени с 27.03.2022г. по 04.07.2022г., фактически жилое помещение не осматривалось, не установлены лица в нем проживающие, не установлено наличие либо отсутствие в квартире вещей ответчика, квартира не является заброшенной (пустующей), так как доступ в жилое помещение ограничен. Не опровергнут довод ответчика о том, что он, находясь в г. Салехарде, проживает в данном помещении, несет обязанности по его содержанию.

При этом в пользу позиции ответчика о временном и вынужденном характере его отсутствия свидетельствует факт его проживания в жилом помещении в г. Яр-Сале на условиях краткосрочного найма в связи осуществлением трудовой деятельности. Иного жилья ответчик не имеет.

Согласно положений ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 N 619-О-П "В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными и сохраняющими свою силу в решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов."

Как видно из справки ОМВД России по Ямальскому району истец не был и не зарегистрирован в данный момент в спорном жилом помещении, однако, это не свидетельствует о том, что данное жилое помещение не является местом его проживания. Исходя из вышеприведенных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, а также положений Жилищного кодекса РФ, действующие законодательство не связывает возникновение или прекращение жилищных прав граждан с фактом регистрации гражданина по определенному адресу или отсутствия таковой.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ответчик выехал в другое место в добровольном порядке, однако, его выезд носит временный характер и обусловлен трудовой функцией, ответчик не отказывался от намерения пользоваться спорной квартирой и по мере возможности осуществляет пользование ею, условия заключенного между сторонами договора ответчиком нарушены не были. В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма отсутствует, а следовательно, отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Салехарда к ФИО1, о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Архипова