Дело № 2-573/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000714-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 октября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при помощнике Кол Л.В.,

с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Пискуновой Ю.А.,

истца ФИО2 и его представителя - адвоката Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» о взыскании утраченного заработка, возмещения расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании утраченного заработка, возмещения расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, с учетом уточнений, в обоснование иска следующее. 07.03.2020г. водитель ФИО3, являющийся работником ООО «Сладкая жизнь плюс», управляя автомобилем - грузовым тягачом «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», на 30 км автодороги <...> на территории <...> отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за его движением; двигаясь в неуправляемом состоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом и четырьмя легковыми автомобилями, в том числе и с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. До получения телесных повреждений в указанном ДТП истец работал <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты> 26.01.2021г. он уволился в связи с отсутствием в указанном предприятии работы, соответствующей его медицинским показаниям. В связи с полученными травмами ФИО2 с 07.03.2020г. по 14.01.2021г. находился на больничном в связи с полной нетрудоспособностью, проходил стационарное и амбулаторное лечение. 15.01.2021г. ему впервые была установлена ### группа инвалидности на срок до 01.02.2022г. До получения травм в ДТП его среднемесячный заработок в ЗАО «<данные изъяты>» составлял 83143 руб. 17 коп. (общая сумма заработка за 12 месяцев - 997718 руб. 06 коп./ 12 месяцев). АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 руб. (полный лимит выплаты, установленной законом). Решением Суздальского районного суда <...> от 12.11.2021г по гражданскому делу ### взысканы с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО2 возмещение утраченного заработка за период с 07.03.2020г. по 12.11.2021г. в размере 845379 руб. 38 коп.; в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 49849 руб. 38 коп., начиная с 13.11.2021г. с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области и до 01.02.2022г.; возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 118220 руб. 66 коп. Указанное решение суда ответчиком ООО «Сладкая жизнь плюс» исполнено в полном объеме. Однако в связи с полученными 07.03.2020г. травмами истцу повторно установлена ### группа инвалидности на срок до 01.08.2022г. Согласно экспертному заключению установлено 40 % утраты его профессиональной трудоспособности в результате полученных в ДТП телесных повреждений с 01.02.2022г. В связи с этим, утраченный истцом заработок, начиная с 01.02.2022г., исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности (40 %) составляет 33257 руб. 27 коп. ежемесячно (83143 руб. 17 коп. х 40 %). Кроме этого, в связи с полученными травмами ему повторно установлена 3 группа инвалидности на срок с 01.08.2022г. по 01.02.2023г. В связи с этим в его пользу подлежит взысканию с ответчика утраченный заработок с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности за период с 01.08.2022г. по дату вынесения решения суда, а также ежемесячно с даты вынесения решения по 01.02.2023г. с индексацией в соответствии с действующим законодательством. Кроме этого, истец понес расходы, связанные с его лечением: на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>» на сумму 57052 руб., оплата за прием врачом-травматологом-ортопедом ООО «<данные изъяты>» с услугой внутрисуставного введения лекарственных препаратов 08.07.2021г., 24.12.2021г. на сумму 6100 руб.; за проведение рентгенографии нижних конечностей 03.12.2021г. в <данные изъяты> - 1700 руб., за проведение рентгенографии <данные изъяты> 23.11.2021г., 26.11.2021г. в ООО МЦ «<данные изъяты>» - 4695 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2 просит суд, с учетом уточнений, взыскать в его пользу с ООО «Сладкая жизнь плюс» расходы на лечение в размере 69547 руб., возмещение утраченного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 40 % за период с 01.02.2022г. по дату вынесения решения суда по настоящему иску, исходя из размера ежемесячного утраченного заработка 33257 руб. 27 коп.; ежемесячно утраченный заработок в размере 33257 руб. 27 коп. с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с даты вынесения решения суда по 01.02.2023г. (дата, по которую установлена инвалидность) с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО2 и его представитель - адвокат Стоногин С.М. в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сладкая жизнь плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом.

Прокурор - помощник Суздальского межрайонного прокурора Пискунова Ю.А. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО2 к ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании утраченного заработка, возмещения расходов на лечение подлежат удовлетворению в соответствии с представленными документами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым п.3 ст1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2021г., вступившим в законную силу 16 февраля 2021г., установлено, что 7 марта 2020г. около 07 час. 30 мин. ФИО3, управляя грузовым тягачом «<данные изъяты>», регистрационный знак ### с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, двигался по автодороге <...>, отвлекся от управления транспортным средством, в результате на 30 км автодороги на территории <...> потерял контроль за движением своего транспортного средства и, двигаясь в неуправляемом состоянии, в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где поочередно совершил столкновения с двигавшимися во встречном направлении автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО4, автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5, автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО6 и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ. Мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено (л.д.11-12).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО3 при управлении автомобилем действий, повлекших причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, является установленным постановлением суда фактом.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Сладкая жизнь плюс», состоял с обществом в трудовых отношениях, при совершении ДТП управлял автомобилем «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», принадлежащими ООО «Сладкая жизнь плюс», которые были ему выделены работодателем для исполнения трудовых обязанностей водителя. В связи с этим, в силу ст.1068, 1079 ГК РФ ответственность за причиненный водителем ФИО3 вред несет его работодатель ООО «Сладкая жизнь плюс».

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2021г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу ### исковое заявление ФИО2 к ООО «Сладкая жизнь плюс» о возмещении утраченного заработка; расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворено в части; взысканы с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО2 возмещение утраченного заработка за период с 7 марта 2020г. по 12 ноября 2021г. в размере 845379 руб. 38 коп.; в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 49849 руб. 38 коп., начиная с 13 ноября 2021г. с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области и до 1 февраля 2022г; возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 118220 руб. 66 коп.; в остальной части исковых требований ФИО2 в удовлетворении отказано; взыскана с ООО «Сладкая жизнь плюс» в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере 12725 руб. 52 коп. (л.д.47-51).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

В период с 13.03.2015г. по 26.01.2021г. ФИО2 работал <данные изъяты> (с 23.04.2017г. имел 6 разряд) в ЗАО «<данные изъяты>».

Доход ФИО2 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, в период с апреля 2019г. по март 2020г. составил 997718 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства подтверждается сведениями о трудовой деятельности; справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы; справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 годы (л.д.21-24, 88).

15.01.2021г. ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.02.2022г.

01.02.2022г. ФИО2 установлена повторно <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.08.2022г. (л.д.25).

01.08.2022г. ФИО2 установлена повторно <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.02.2023г. (л.д.128-129).

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза в целях определения степени утраты истцом профессиональной трудоспособности.

В соответствии с экспертным заключением ### от 18.07.2022г., представленным федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, по результатам проведенной экспертизы установлено 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в результате полученных им в дорожно-транспортном происшествии 07.03.2020г. телесных повреждений после повторного установления ему инвалидности сроком на один год с 01.02.2022г. (л.д.112-114).

В соответствии с представленными документами среднемесячный заработок ФИО2 за период с апреля 2019г. по март 2020г. в ЗАО «<данные изъяты>» составил 83143 руб. 17 коп. (997718 руб. 06 коп. / 12 месяцев).

Размер подлежащего возмещению утраченного истцом ежемесячного заработка в результате утраты им профессиональной трудоспособности, степень которой после повторного установления третьей группы инвалидности в соответствии с заключением экспертизы определена в 40 процентов, составляет 33257 руб. 27 коп. (83143 руб. 17 коп. х 0,4).

Утраченный заработок ФИО2 за период с 01.02.2022г. по 28.10.2022г. (8 месяцев 28 дней) составит 297098 руб. 28 коп. (33257 руб. 27 коп. х 8 + 33257 руб. 27 коп. / 30 х 28).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок за период с 01.02.2022г. по 28.10.2022г. в размере 297098 руб. 28 коп., а также взысканию в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка подлежат ежемесячные платежи в размере 33257 руб. 27 коп., начиная с 29.10.2022г. с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области и до 01.02.2023г. - даты, до которой ФИО2 установлена инвалидность.

Истцом ФИО2 в связи с причинением вреда его здоровью понесены дополнительные расходы, связанные с его лечением: приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>» 29.06.2021г. на сумму 12544 руб., 04.12.2021г. на сумму 14078 руб., на сумму 30430 руб., оплата за приемы врачом-травматологом-ортопедом ООО «<данные изъяты>» с услугой внутрисуставного введения лекарственных препаратов 08.07.2021г. - 2500 руб., 24.12.2021г. - 3600 руб.; оплата за проведение рентгенографии нижней конечности 03.12.2021г. в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> - 1700 руб., за проведение рентгенографии 23.11.2021г. костей таза и тазобедренного сустава на сумму 1995 руб., рентгенографии 26.11.2021г. костей голени, коленного сустава на сумму 2700 руб. в ООО МЦ «<данные изъяты>», всего на общую сумму 69547 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными истцом кассовыми чеками, заявками и договорами на оказание платных медицинских услуг, результатами проведенных исследований, актами сдачи-приемки оказанных услуг, консультативными заключениями, выписным эпикризом, выпиской из истории болезни (л.д.27-39, 83-87).

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены ФИО2 в связи с полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, в соответствии с рекомендациями и назначениями врачей в период лечения; вызваны необходимостью качественного и своевременного получения истцом требуемого ему лечения, связанного с восстановлением после полученных телесных повреждений; подтверждаются представленными медицинскими документами и платежными документами, в связи с этим исковые требования о взыскании расходов на лечение в общем размере 69547 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ООО «Сладкая жизнь плюс» подлежит удовлетворению полностью.

На основании пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Сладкая жизнь плюс» в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6866 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 (паспорт ###) к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ИНН ###) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО2 возмещение утраченного заработка за период с 1 февраля 2022г. по 28 октября 2022г. в размере 297098 (двести девяносто семь тысяч девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 33257 (тридцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 27 копеек, начиная с 29 октября 2022г. с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области и до 1 февраля 2023г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО2 возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 69547 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 г.