РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0192/2023 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления фио, старшему прокурору Первого отдела фио о признании ответов, действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления фио, старшему прокурору Первого отдела фио о признании действий, ответов от 20 июля 2022 года, 12 октября 2022 года незаконными, обязании повторно рассмотреть его обращение от 22 мая 2022 года, произвести рассекречивание разрешения Генерального прокурора РФ от 09 апреля 2018 года, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 22 мая 2022 года он направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение, в котором просил рассекретить разрешение Генерального прокурора РФ от 09 апреля 2018 года на производство в отношении него, как прокурора адрес оперативно-разыскных мероприятий. 22 августа 2022 года им был получен ответ от 20 июля 2022 года за подписью старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, которым ему было отказано в удовлетворении обращения в части предоставления выписки из «Журнала регистрации разрешений Генерального прокурора РФ», также сообщено о том, что по остальным доводам обращения ответ будет направлен дополнительно. 26 октября 2022 года им получен ответ от 12 октября 2022 года за подписью старшего прокурора Первого отдела Генеральной прокуратуры РФ фио, которым ему было отказано в удовлетворении обращения в части рассекречивания разрешения Генерального прокурора РФ от 09 апреля 2018 года. Полагает данные ответы незаконными, поскольку нарушают правила секретного делопроизводства, даны неуполномоченными на то должностными лицами.

Административный истец, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2022 года административный истец направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение, в котором просил рассекретить разрешение Генерального прокурора РФ от 09 апреля 2018 года на производство в отношении него, как прокурора адрес оперативно-разыскных мероприятий, предоставить выписку из «Журнала регистрации разрешений Генерального прокурора РФ».

Обращение было зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ 08 июля 2022 года, присвоен № ОГР-238397-22.

20 июля 2022 года на обращение административного истца дан ответ за подписью старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, согласно которому административному истцу разъяснено, что представить выписку из «Журнала регистрации разрешений Генерального прокурора РФ» не представляется возможным, в связи с отсутствием в Генеральной прокуратуре РФ журнала, также сообщено о том, что по остальным доводам обращения ответ будет направлен дополнительно. Ответ получен заявителем 22 августа 2022 года.

12 октября 2022 года на обращение административного истца дан дополнительный ответ за подписью старшего прокурора Первого отдела Генеральной прокуратуры РФ фио, в котором заявителю разъяснено, что запрашиваемый им документ не подлежит рассекречиванию, т.к. содержит сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с п. 1.1.26 Перечня, утвержденного приказом ФСБ России от 20 мая 2015 года № 0120. Ответ получен заявителем 26 октября 2022 года.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 6.6 Инструкции установлено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращения заявителю в установленные сроки были даны ответы разъяснительного характера, факт получения ответов не оспаривается.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления фио, старшему прокурору Первого отдела фио о признании ответов, действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2023.