Дело № 2а-1127/2023
УИД 11RS0005-01-2022-007499-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А. с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1400 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в период с <...> г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-24. По прибытии был помещен в камеру № .... карантинного отделения, где пробыл 14 дней, далее был распределен в отряд № .... где проживал в секции № ...., в дальнейшем был помещен одиночную камеру ШИЗО №...., после чего был вновь распределен в отряд №.... – жилую секцию №..... Условия содержания административного истца не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, холодная вода желтого цвета с запахом болота; имелось нарушение норм жилой площади, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, была нехватка сантехнического оборудования, наличие грибка и плесени в помещении, камера карантинного отделения не была оснащена изолированной кабинкой с унитазом, недостаток освещения вследствие близко расположенного высокого забора, не предоставление просмотра телепередач при отсутствии радиоточки. В отряде № .... (секции №.... условия содержания также не соответствовали установленным требованиям: отсутствовало горячее водоснабжение; имели место быть существенная переполненность отряда; нехватка сантехнического оборудования, в секции имели место сырость и плесень; в санузлах не было оборудования для слива воды, вследствие чего, постоянно присутствует не приятный запах; отсутствие возможности справить личные нужды в условиях приватности; место для сбора мусора расположено в двух метрах от входа в общежитие, в результате, в секции стоит зловонный запах и присутствуют насекомые; помещение для хранения личных вещей расположено в подвале, весной затапливается водой, как следствие, личные вещи осужденных приобретают затхлый запах и гниют; комната для сушки одежды не соответствует нормам площади, что лишает осужденных возможности ее просушить; не удовлетворительное состояние банно- прачечного комплекса: отсутствие санитарной обработки, на стенах грибок и плесень, что вызывает появление ряда заболеваний и сыпи у осужденных; в зале для помывки скользкий пол, отсутствуют лавки для помывки, всего 7 леек, из которых работают только 4, недостаток тазов, которые санитарной обработке также не подвергаются; неудовлетворительное состояние жилой секции №.... отряда №....: наличие грибка и плесени, отсутствие бытовых комнат и титана с кипяченой водой, нехватка столов и шкафчиков для хранения продуктов питания, наличие в жилых секциях насекомых, отсутствие таких помещений, как спортивный зал, кафе, клуба, компьютерного класса, раздевалок, в период с <...> г. отсутствие помещения для длительных свиданий.
Так же ФИО2 указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 водворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) с <...> г., где отсутствовало горячее водоснабжение, было плохое освещение, стены камер ШИЗО покрыты грибком и плесенью, холодная вода ненадлежащего качества, чаша «Генуя» расположена вплотную к раковине, тем самым административный истец был лишен возможности посещать туалет в условиях приватности, отсутствие перегородки между кроватью и раковиной, отсутствие питьевой воды.
Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.
Как следует из пояснений административного ответчика и представленной административным ответчиком справки, ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-24 <...> г. из СИЗО-6 п. Горелово УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области<...> г. после пребывания в карантинном отделении был помещен в отряд № .... секции №....; <...> г. был переведен в секцию № .... отряда № .... в <...> г. был помещен в секцию №.... отряда № .....
Также из справки по личному делу осужденного следует, что ФИО2 в периоды <...> г. убывал в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта УФСИН России по Республике Коми, <...> г. в – ФКУ ЛИУ-4 ст. Надвоицы УФСИН России по Республике Карелия.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в камере карантинного отделения, отряде № 4.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно представленным административным ответчиком технических паспортов и копии отчетов о наполняемости спальных помещений, в исправительном учреждении функционируют две камеры карантинного отделения. Также имеются дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения.
Площадь камеры №.... карантинного отделения 16,4 кв.м., камеры №....- 16,4 кв.м., камеры №....- 10,9 кв.м., камеры №....-10,9 кв.м., камеры №.... -10,9 кв.м., каждая камера рассчитана на 4 осужденных, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.
При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в секции № .... отряда № .... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в камере № .... карантинного отделения, секции № .... отряда № .... в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования ФИО2 в части отсутствия принудительной вентиляции в камере № .... КО, секции № .... отряда № .... суд исходит из следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в карантинном отделении, помещениях отрядов естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах. Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем неоднократно было отражено в актах проверок МСЧ-11 ФСИН России, в том числе от <...> г. Доказательств обратному, суду не представлено.
Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем указано в акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г..Доказательств обратного, суду не представлено.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отряде № 4 следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.
Как следует из представленного административным истцом письменного отзыва, карантинное отделение оборудовано санитарным узлом, в котором установлен унитаз со сливным бачком, или чашей «Генуя» и умывальником. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии. Места для приватности ограждены кирпичными перегородками высотой 1,55 кв.м., что обеспечивает возможность посещения в условиях приватности, однако разделение внутри санузла умывальника от туалета не предусмотрено.
Отряд № .... оборудован санитарным узлом, в котором установлено 4 чаши «Генуя» и унитаз. Санитарный узел оборудован системой канализации, холодного водоснабжения для организации смыва, системой освещения и вентиляции. Места для приватности ограждены перегородками. Также в санитарном узле находятся 8 умывальников.
Также довод истца об установлении чаши «Генуя» вместо унитаза в нарушение положений СП 17-02 Минюста России, нашел свое подтверждение, поскольку данным СП 17-02 Минюста России не предусмотрено размещение чаши Генуя. Однако установление чаши «Генуя» не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, равно как и размещение в одном помещении умывальника, что в целом, не позволяет возложить обязанность компенсировать истцу испытываемый дискомфорт.Доказательств того, что административный истец в силу физиологических возможностей не может пользоваться санитарным узлом, суду не представлено.
Вопреки доводам административного истца, двухярусные кровати располагаются вдоль спального помещения, при этом оконные проемы не закрыты, доступ к естественному освещению не перекрывают, что подтверждается представленными фотоматериалами. Более того, согласно требованию Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается находиться на своих спальных местах от подъема до отбоя.
Актами №№ .... ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. не удовлетворительное санитарное состояние отряда № .... не установлено, однако в секциях №.... отряда №.... актом №.... от <...> г. установлена недостаточность освещения. Доказательств того, что имелся недостаток искусственного освещения в спорный период, в материалах дела не имеется.
Доводы ФИО2 о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отрядов, в ходе рассмотрения дела также не подтвердились.
В отрядах ФКУ ИК-24 проводятся косметические и текущие ремонты.
Таким образом, довод истца о ненадлежащем состоянии помещений отряда №4 не подтверждается.
Стороной ответчика не оспаривается, что в <...> г. гг. в отрядах отсутствовали комнаты отдыха, комнаты для проведения воспитательной работы с осужденными, комнаты для психологической работы с осужденными, комнаты быта и гардеробные в связи с отсутствием свободных помещений, которые можно оборудовать под данные помещения.
<...> г. в отрядах исправительного учреждения имеются комнаты отдыха, комнаты для проведения воспитательной работы с осужденными, в которых происходит просмотр кинофильмов. Комната отдыха отряда № .... рассчитана на 100-120 человек.
Комнаты быта и гардеробная в отрядах не располагаются в связи с отсутствием свободных помещений, которые можно оборудовать под данные помещения. Однако в каждой спальной секции имеется настенная вешалка для верхней одежды осужденных.
Рассматривая довод административного истца о наличии зловонного запаха вблизи расположения помещений общежития и сбора бытового мусора, суд исходит из следующего: согласно письменного отзыва представителя административных ответчиков, для сбора бытового мусора в локальных участках отрядов установлены металлические бочки со сменными мешками, вывоз мусора осуществляется ежедневно, при необходимости два раза в день осужденными хозяйственно-лагерного обеспечения.
Таким образом, указанный довод ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердился.
Относительно доводов административного истца о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения, суд полагает отметить следующее.
Согласно материалам административного дела ФКУ ИК-24 ежегодно заключает государственные контракты по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением с МУП «Ухтаводоканал», по которым поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия пользователей.
Из представленных ФКУ ИК-24 сведений следует, что питьевая вода в помещениях исправительного учреждения ежеквартально проходит исследование бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и производственный контроль в МУП «Ухтаводоканал».
В акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г. указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины №2 на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железо (0,85 мг/дм3 – норма 0,3 мг/дм3); бор (1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (62 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (38,02 мг/дм3 – норма отсутствие).
Между тем, установленные в акте проверке несоответствия качества воды по санитарно-химическим показателям, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов осужденного ФИО2 в той мере, которая позволяет взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку незначительные отклонения показаний нарушений качества воды постоянно исправляются.
Кроме того, в столовой исправительной колонии имеется система для очистки воды. Питьевая вода осужденным, содержащимся в камерах карантинного отделения, предоставляется с каждым приемом пищи, у осужденных имеются пластиковые бутылки, в которые наливается питьевая вода. Жалоб от осужденных на нехватку питьевой воды в адрес учреждения не поступало.
Более того, как следует из материалов дела, лицом, ответственным за обеспечение ФКУ ИК-24 холодной водой надлежащего качества является МУП «Ухтаводоканал».
Ссылка административного истца на отсутствие необходимого количества столов и шкафчиков для хранения продуктов, не нашла своего подтверждения. По информации представленной административным ответчиком, помещения отрядов оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Нарушений в указанной части надзорными органами в спорный период не выявлялись.
Более того, отсутствие, каких либо предметов мебели не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания осужденного, за что предусмотрена денежная компенсация.
Из пояснений и отзыва представителя административных ответчиков следует, что помывка осужденных в ФКУ ИК-24 осуществляется в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения 2 раза в неделю согласно распорядку дня.
Из акта поверки надзорного органа № .... от <...> г. следует, что в БПК в моечном отделении 6 душевых леек, 11 водоразборных колонок, имеются тазы для тела и ног. Отсутствие вентиляции, ненадлежащего качества воды не зафиксировано в указанном акте, сведений о вынесении представлений в части БПК со стороны специализированной прокуратуры также не установлено.
Нарушения по результатам проверок в БПК не выявлялись ни 2020, ни 2021 годах, что следует из актов проверок № .... от <...> г. и № .... от <...> г.
Оборудование камер ШИЗО баком для питьевой воды не предусмотрено. Как следует из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24, питьевая вода выдается осужденным. Доказательств обратного, суду не представлено.
Наличие в камерах ШИЗО уборочного инвентаря не предусмотрено. Уборочный инвентарь имеется в наличии, что подтверждается материалами дела.
Истец считает, что постоянное видеонаблюдение является нарушением его прав.
В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
Оборудование помещений системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности п. 23.
Организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений, и др. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.
Так же суд обращает внимание на то, что в обзор видеокамер не попадает часть камеры, в которой расположен санитарный узел (унитаз), в связи с чем, право административного истца на приватность не нарушено.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный довод административного истца не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.
Недостаток освещения не выявлялся, что подтверждается актами проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
При таких обстоятельствах доводы истца о недостаточности освещения подлежат судом отклонению.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Решение суда в части обеспечения отрядов №№.... помещений карантинного отделения горячим водоснабжением исполнено <...> г..
Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить до июля 2022 года по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в период его нахождения в исправительном учреждении с <...> г., нашел свое подтверждение.
В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-24, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Между тем, несмотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах.
Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях в карантинном отделении - с <...> г. т.е. фактически чуть более 07 месяцев, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя более 4 лет с момента, когда началось нарушение прав административного истца, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в административном иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.
В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО2 в карантинном отделении, камере ШИЗО, отряде № 4 ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать – 6 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.