Дело № 2-4586/2023
УИД 76RS0013-02-2023-003875-12
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,
при секретаре Фурдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2007 года № в сумме 151 862,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 237,25 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора.
В соответствии с заявлением ФИО1 11 апреля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в долг 135 000 руб.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, ФИО1 не осуществлялось.
По состоянию на 24 июля 2023 года у ФИО1 перед Банком осталась непогашенная задолженность в сумме 151 862,49 руб., из которых: 135 000 руб. – основной долг, 8 216,49 руб. – проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 5 346 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 151 862,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 237,25 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что 11 апреля 2007 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для целей приобретения мебели для кухни денежные средства в сумме 135 000 руб. под 14,99% годовых сроком возврата до 12 апреля 2011 года.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на включение его в программу личного страхования ЗАО «Русский Стандарт Страхование».
Стороны условились, что возврат денежных средств должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 100 руб. 12 числа каждого месяца.
Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую сумму в размере 135 000 руб. ФИО1 предоставил.
Из выписки по счету № видно, что 11 апреля 2007 года денежные средства в сумме 135 000 руб. согласно кредитному договору предоставлены.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из представленного в дела расчета видно, что по состоянию на 24 июля 2023 года у ФИО1 перед Банком осталась непогашенная задолженность в сумме 151 862,49 руб., из которых: 135 000 руб. – основной долг, 8 216,49 руб. – проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 5 346 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии.
Указанная сумма задолженности заявлена Банком ко взысканию.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия заключенного между сторонами договора, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными и обоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.
Из кредитного договора видно, что обязательства по возврату долга должны были исполняться ФИО1 путем внесения ежемесячного платежа в сумме 5 100 руб. числа каждого месяца.
При таких обстоятельствах, о нарушении прав действиями ФИО1 кредитор был осведомлен после каждого невнесенного обязательного ежемесячного платежа.
Кроме того, 13 августа 2007 года Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 151 862,49 руб. не позднее 12 сентября 2007 года.
Таким образом, о наличии у ФИО1 задолженности в сумме 151 862,49 руб. кредитор знал уже 13 августа 2007 года, выставив заключительный счет, подлежащий оплате должником до 12 сентября 2007 года. Данный счет ФИО1 оплачен не был.
Срок исковой давности для обращения в суд за взысканием последнего платежа по кредиту истек 12 сентября 2010 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 14 августа 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (7707056547) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Семенова