Дело № 2а-1077/2022 <данные изъяты> УИД: 29RS0021-01-2022-001492-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 ноября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.,

с участием представителя административных ответчиков врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Д.В.М, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Д.В.М, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указывает, что по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№) с апреля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) на срок 15 суток за отсутствие на завтраке. Во время проведения завтрака находился на своём спальном месте, поскольку испытал острую физическую боль в области живота и не мог идти на завтрак вместе со всеми. Поскольку дежурный врач в ИК-№ отсутствует, то обратился в медчасть в приемные часы, где был осмотрен, назначено лечение, а также сделана вакцинация. В дальнейшем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (далее УПОН), так как ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Считает, что примененная мера взыскания не соответствует характеру допущенного нарушения. Ранее с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на облегченных условиях отбывания наказания, работал, неоднократно поощрялся. Сначала он был переведен в СУОН, а затем в ПКТ, т.е. из него искусственно сделали злостного нарушителя. С постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем УПОН не согласен, просит признать их незаконными.

Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд СУОН, где в секции были выбиты стекла и оборваны провода, 4 дня спал без окон, отсутствовал свет в туалете. Также содержался в камере № ШИЗО и камерах №, 21 ПКТ в ненадлежащих условиях. Камера площадью 6 кв.м., туалет отделяет невысокая перегородка, что нарушает нормы приватности, уединения, по камере распространяется запах, установлен не унитаз, а чаша Генуя с открытым отверстием, слив раковины без колена и не задерживает запах из канализации, отсутствует горячая вода в камере, в душевом помещении ПКТ имеются 4 лейки, которые не имеют перегородок, чем нарушаются нормы приватности, сливное отверстие забито, вода уходит медленно и доходит до щиколоток. Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИК-№, связанные с необеспечением надлежащих условий содержания в ШИЗО, ПКТ ИК-№, взыскать компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ИК-№, Д.В.М, ФСИН России ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что все дисциплинарные взыскания являются законными, применены в порядке ст.117 УИК РФ с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного, его предыдущего поведения, ФИО1 допущены нарушения УПОН, за которые он помещался в ШИЗО, что влечет признание его злостным нарушителем УПОН в соответствии со ст.116 УИК РФ. Также указала, что в ШИЗО, ПКТ ИК-№ созданы надлежащие условия содержания, нарушений не установлено, следовательно, требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО15., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР).

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Статьёй 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№ по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.16 ПВР осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как следует из распорядка дня, в период с 06.50 час. до 07.10 час. проводится завтрак для отрядов №.

Согласно Акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ мл. инспектором ОБ ИК-№ ФИО6, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут отсутствовал на проведении завтрака отрядов №, т.е. нарушил п.16 ПВР ИУ.

ФИО1 в объяснении указал, что не пошел на завтрак, так как плохо себя чувствовал, болела голова.

Как следует из справки фельдшера МЧ-8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождения от посещения столовой не имел.

Постановлением врио начальника ИК-№ Д.В.М от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут отсутствовал на завтраке, допущено нарушение п.16 ПВР ИУ.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, был помещен в ШИЗО в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО ФИО1 вынесено медицинским работником – ФИО8 в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед водворением ФИО1 в ШИЗО, как это предусмотрено ч.4 ст.117 УИК РФ.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении распорядка дня, установленного в ИУ, а именно в отсутствии на завтраке.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взыскания в отношении ФИО1 не нарушены, постановление о применении взыскания вынесено надлежащим должностным лицом.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскание в виде водворения в ШИЗО применено к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенного нарушения не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде водворения в ШИЗО.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток в связи с допущенным нарушением УПОН. Также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток в связи с допущенным нарушением УПОН.

Поскольку ФИО1 в течение года повторно нарушил УПОН и к нему в обоих случаях была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, то он был правомерно в соответствии с нормами ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем УПОН на основании постановления врио начальника ИК-№ Д.В.М от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ЗДПНК ИК-№ ФИО9 и мл.инспектором ОБ ИК-21 ФИО10, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут отсутствовал в помещении столовой на завтраке, находился на спальном месте, т.е. нарушил п.16 ПВР ИУ.

ФИО1 в объяснении указал, что не пошел на завтрак, так как за день до этого сделал прививку и чувствовал себя плохо.

Как следует из справки фельдшера МЧ-8 ФИО11, 30, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался, освобождения от посещения столовой не имел.

Постановлением врио начальника ИК-№ Д.В.М от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 3 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут отсутствовал в помещении столовой на завтраке, находился на спальном месте, т.е. нарушил п.16 ПВР ИУ.

Постановление о применении меры взыскания в виде перевода в ПКТ объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, был помещен в ПКТ в 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания в ПКТ ФИО1 вынесено медицинским работником – ФИО11 в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении распорядка дня, установленного в ИУ.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взыскания в отношении ФИО1 не нарушены, постановление о применении взыскания вынесено надлежащим должностным лицом.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскание в виде перевода в ПКТ применено к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенного нарушения не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 в 2021 – 2022 годах получил 3 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с назначением наказания в виде водворения в ШИЗО.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска в части признания незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

По требованиям ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ИК-№, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 г., которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. В соответствии с вышеуказанным приказом расчет умывальников, ножных ванн производился с учетом 1 единица на 15 осужденных, расчет унитазов с учетом 1 единица на 10 человек.

Санитарный узел должен быть оборудован с соблюдением необходимых требований приватности.

В силу раздела IV пункта 4.7 "Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений" СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов.

Пунктом 4.9 раздела IV указанного СанПиН предусмотрена принудительная вентиляция посредством вытяжной вентиляции.

Из ст.99 УИК РФ, п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» следует, что здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в камере № ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде СУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ (на 5 месяцев).

Здание ШИЗО (в котором находятся также камеры ПКТ) кирпичное, оборудовано системой отопления, холодного водоснабжения, канализации. Система горячего водоснабжения отсутствует, горячая вода подается в душевую комнату, без развода по камерам. Душевая оборудована 4 лейками.

Камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы раковиной, санитарным узлом с унитазом типа чаши Генуя, сантехническое оборудование скрытно оснащено гидрозатвором для исключения попадания запахов в камеру. На представленных фотографиях зафиксировано наличие в камерах кабинки, отделяющей санузел от помещения камеры, а также наличие заглушки в унитазе типа чаши Генуя.

Из скриншотов видеоизображения с мониторов камер видеонаблюдения, установленных в камерах в камерах №, № ПКТ, № ШИЗО, следует, что в обзор камер видеонаблюдения не попадает зона санузла. Таким образом, условия приватности соблюдены.

В здании ШИЗО (ПКТ) ИК-21 проводилась ежедневная профилактическая дезинфекция, что подтверждается Актами проведения дезинфекции.

Согласно Заключению ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в камерах №, № ПКТ, № ШИЗО уровень освещенности, параметры микроклимата по температурно – влажностному режиму, по воздухообмену, по качеству воздуха, соответствуют требованиям нормативно – технической документации, требования к размещению и оборудованию санузлов выполнены.

Как следует из справки начальника отдела КБИиХО ИК-№ ФИО12, в спальном помещении отряда СУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось четыре окна с двойным остеклением, окна (стёкла) были целые. Подача электричества на освещение санузла в отряде СУОН выполнялось посредством люминесцентных ламп, в рамках проверки уровня освещенности сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отклонений от нормативных параметров выявлено не было.

Здание ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в котором расположены камеры ПКТ, построено в 1980 году, при проектировании и строительстве здания применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

То обстоятельство, что здание ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области введено в эксплуатацию в 1980 году и ранее действовавшее законодательство не предусматривало подводку горячей воды в это здание, в целом не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Вместе с тем, отсутствие в камерах ШИЗО, ПКТ горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как следует из материалов дела, к зданию ШИЗО (ПКТ) подведено горячее водоснабжение, для организации помывки осужденных оборудована душевая, к которой подведено горячее водоснабжение. Помывка осужденных производится два раза в неделю в соответствии с установленным распорядком дня. Подача горячей воды в душевую осуществляется из котельной жилой зоны. Горячая вода осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО, ПКТ выдается в обязательном порядке в течение дня во время проведения завтрака, обеда и ужина, а также в случаях обращения осужденных.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 года по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах ШИЗО, ПКТ, при обеспечении помывки осужденных в душевом помещении, оборудованном системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным в ШИЗО, ПКТ распорядком дня, обеспечении стирки белья в БПК, а также наличие непосредственно в камере холодного водоснабжения, выдача горячей воды три раза в день, а также по требованию осужденного, позволяет административному истцу поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в камерах ШИЗО, ПКТ ИК-№ в целом соответствуют установленным требованиям.

Выявленное несоответствие установленных требований в части отсутствия горячего водоснабжения непосредственно в камерах ШИЗО, ПКТ, при наличии оборудованной непосредственно в здании ШИЗО, ПКТ душевой с горячим водоснабжением, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года № 47, не является основанием для признания незаконными действий либо бездействия администрации исправительного учреждения по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Доводы ФИО1 об иных нарушениях, указанных в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками условий содержания административного истца, поскольку подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в камерах ШИЗО, ПКТ, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Д.В.М, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>