УИД:61RS0044-01-2023-000007-19

№ 2-440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 17.11.2010 года между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №273-Р-78347088(SAMMCPB000503847689), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. Денежные средства(кредит) были предоставлены ответчику, однако полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. По договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем к истцу. Задолженность с 17.11.2010 года по 09.01.2020 составляет 71648,87 рублей, из которых 29815,96 задолженность по основному долгу, 41832,91 сумма задолженности по процентам. На основании изложенного ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №273-Р-78347088 (SAMMCPB000503847689) от 17.11.2010 в размере 71648,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2349,46 рублей, всего 73998,33 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему известному адресу регистрации, было возвращено почтой в суд.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство(ст.408 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» №SAMMCPB000503847689 о предоставлении банковских услуг. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит с суммой кредита(лимита кредитования) 50000 рублей. В последующем банк был реорганизован и переименован.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с 17.11.2010 по 09.01.2020 годы задолженность ФИО1 составляет 71648,87 рублей, в том числе сумма основного долга - 29815,96 рублей; проценты за пользование кредитом - 41832,91 рубля.

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 71648 рублей 87 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2349 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №273-Р-63999513 (SAMMCPB000503847689) от 17.11.2010 года за период с 17.11.2010 по 09.01.2020 в размере 71648,87 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2349,46 рублей, всего в общей сумме 73998(семьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2022 года.