УИД 38RS0031-01-2022-001338-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1813/2022 по иску прокурора Иркутского района в интересах несовершеннолетнего Калины МВ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Прокурор Иркутского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с зачислением денежных средств на банковский счет 40№, открытый на имя законного представителя несовершеннолетнего Калины ВА

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что иск подан в связи с поступившим обращением ФИО3 об оказании помощи в защите прав и законных интересов его несовершеннолетнего сына ФИО2, **/**/**** года рождения, который испытал физические и нравственные страдания в результате нападения собаки, принадлежащей ФИО1

По мнению прокурора, несоблюдение ФИО1 правил выгула собак на территории Хомутовского муниципального образования повлекло причинение несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, причиненный ребенку моральный вред подлежит компенсации хозяином собаки.

Письменные возражения на иск не поступили, в заявлении ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие указано, что ответчик сожалеет о случившемся и приносит свои извинения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В пунктах 1, 3 части 5, части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указаны следующие требования к содержанию домашних животных.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

В Перечень потенциально опасных собак, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974, включены северокавказские собаки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за вред, причиненный животными, в том числе собакой, как источником повышенной опасности, несет ответственность владелец животного.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО3 обратился в прокуратуру Иркутского района с заявлением от **/**/****, в котором просил прокурора обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего Калины МВ, **/**/**** года рождения, по факту укуса ребенка собакой, принадлежащей ФИО1

Следовательно, в силу указаний части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из отказанного материала КУСП № от **/**/**** следует, что **/**/**** около 14 час. 00 мин. на несовершеннолетнего ФИО2, находившегося на ...., напала собака, принадлежащая ФИО1, в результате нападения ребенок сильно искусан собакой.

Из объяснения ФИО1 следует, что **/**/**** около 14 час. он пошел гулять со своей собакой породы «помесь овчарки»; увидев, что на улице никого нет, отпустил собаку с поводка, которая начала бегать по ..... В этот момент из-за дерева выбежал мальчик и собака на него напала. ФИО1 начал кричать на собаку, после чего зацепил ее за поводок и увел домой. Свою вину в том, что не уследил за собакой признает, собирается усыпить собаку.

Постановлением от **/**/**** УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции КМА в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьями 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие признаков состава преступления).

Из заключения № от **/**/**** эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы ПОА следует, что у ФИО2 **/**/**** имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков неправильной округлой формы с отеком мягких тканей на правой верхней конечности, участка неправильной овальной формы с отеком мягких тканей, кровоподтеком и ссадинами в области правого бедра, которые образовались от воздействий твердых предметов, возможно имеющих четко ограниченную поверхность, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым **/**/**** около 14 час. 50 мин. от воздействия зубов животного (собаки) и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеописанные повреждения не могли быть получены в результате неоднократного падения из вертикального положения тела.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанными факты: нарушение ответчиком **/**/**** установленных законом требований к содержанию домашних животных (выгул собаки осуществлен в местах общего пользования, без поводка и намордника, то есть допущен бесконтрольный выгул собаки); нападение собаки, принадлежащей ответчику, на несовершеннолетнего ФИО2

В результате незаконных действий ответчика ребенку причинены повреждения мягких тканей, не причинившие вреда здоровью, однако, причинившие физическую боль; а также ребенок был испуган, плохо спал по ночам, испытывает страх при виде собак; что свидетельствует о причинении ребенку морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ребенка в лице его законного представителя компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Иркутского района в интересах несовершеннолетнего Калины МВ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу Калины МВ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2022.