УИД 24RS0048-01-2022-006779-91
Дело № 2а-1186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при помощнике судьи Назаркиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском (уточненным) к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику ОСП № по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании незаконным бездействия. Требования мотивировал тем, что в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 16.06.2012 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 80 000 рублей на основании исполнительного листа № от 25.05.2012, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу №. До настоящего времени требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, направленные на принудительное исполнение требования исполнительного документа. Из сводки по исполнительному производству от 30.09.2022 следует, что за период исполнительного производства запрос в ЗАГС был направлен 02.04.2021 и 25.12.2021, по ним не было получено сведений. Однако взыскатель самостоятельно установил, что должник 05.09.2017 зарегистрировал брак. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8 в рамках исполнительного производства № от 16.06.2012, №-СД, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО2, в том числе от наложения ареста на него и совершении последующих действий, направленных на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в рамках предприняты все меры для принудительного взыскания. Информацию по поручению, направленному в Краснодар, не предоставляется возможным истребовать, направлен повторный запрос, место жительства должника установить не удалось. Информацией о том, что должник заключил брак, судебный пристав-исполнитель не располагал, несмотря на то, что запросы обновляются каждые 2-3 месяца.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 Р.С., ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, представители ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 16.06.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 80 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3
09.12.2016 исполнительные производства № от 16.06.2012 и № от 16.06.2012 объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.
В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФМС, ФНС, ЗАГС, МВД России (ГИБДД), операторам связи.
Согласно реестру запросов/ответов установлено, что должник ФИО2 имеет счета в банках, за ним зарегистрированы транспортные средства Митсубиши Лансер, 2007 г.в., г/н № и ВАЗ 211140, 2004 г.в., г/н №, у операторов Мегафон, МТС были зарегистрированы номера телефона.
Отсутствуют сведения ЗАГС о перемене имени, регистрации/расторжении брака, смерти.
ФНС представлены сведения об ИНН должника.
ФМС России представлены сведения об удостоверении личности (паспорте).
02.06.2014 в материалы исполнительного производства поступил ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что не располагают сведениями в отношении ФИО2
ПФ РФ представлены сведения о СНИЛС, 04.10.2020 сведения о работодателе ЗАО «АЛГА», о доходе должника за период с июня 2020 по июль 2021 года.
В материалы исполнительного производства представлены ответы на запросы в отношении должника ФИО2:
- от 02.04.2020, 01.02.2022, 31.10.2022 уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН
- от 06.04.2021 об отсутствии сведений о заключении брака;
- от 06.04.2021 об отсутствии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, периодах получения пособия по безработице и т.п.;
- от 21.05.2021 об отсутствии сведений в Гостехнадзоре;
- от 28.12.2021, 14.09.2022, 31.10.2022 согласно ответу, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют или не переданы из региональной системы;- от 10.03.2022, 02.08.2022 об отсутствии сведений в ЗАО «Сирена-Трэвел» о должнике, а именно ФИО, дата рождения, о документе, удостоверяющем личность, номер телефона, о дате и времени продажи билета, о выбытии в пункт отправления и прибытии в пункт назначения;
- от 01.09.2022 о зарегистрированных за должником ТС: Митсубиши Лансер, 2007 г.в., г/н №; ВАЗ 211140, 2004 г.в., г/н №.
01.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении административной практики в отношении автомобиля Митсубиши Лансер, 2007 г.в., г/н №. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ правонарушений ТС с г/н № не выявлено.
16.09.2022 направлен запрос в Краснодарское краевое адресное бюро о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении административной практики в отношении автомобиля ВАЗ 211140, г/н №.
Из сводки по исполнительному производству и постановлений, представленным в материалы дела, видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены:
- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.02.2013, 29.01.2014, 13.03.2017, 14.07.2017, 16.07.2018;
- постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.11.2014, 19.01.2015, 28.01.2015, 13.04.2015, 10.06.2015, 02.07.2015, 17.07.2015, 26.08.2015, 31.08.2015, 20.12.2017, 10.09.2019, 26.02.2021, 05.04.2021;
- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ВАЗ 211140, г/н №) от 16.07.2018;
- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ЗАО «АЛГА») от 05.10.2020, 20.04.2021;
- постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.11.2016, 26.06.2018, 08.02.2019, 20.08.2019, 18.03.2020, 20.09.2020, 29.03.2021, 05.12.2021, 06.06.2022;
- постановление об объявлении розыска имущества ФИО2 от 05.12.2016;
- постановление об исполнительном розыске от 30.11.2016, отменено постановлением 31.10.2019;
- постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2017;
- постановления о распределении денежных средств по СД от 21.12.2017, 11.09.2019.
Для установления факта проживания и проверки имущественного положения должника, 14.09.2020 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, со слов квартиросъемщика ФИО13 должник ей не знаком, квартиру ей сдает не ФИО14. По итогам выхода составлен акт о совершении исполнительских действий.
14.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Чунское РОСП УФССП по Иркутской области установить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Чунского РОСП УФССП по Иркутской области от 20.04.2021 должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, по данному адресу проживает его бабушка, которая пояснила, что внук проживает в г. Красноярске, общение с ним не поддерживает.
По данным краевого адресного бюро от 02.02.2022, истребованным судебным приставом исполнителем, - ФИО2, с 18.09.2007 временно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 17.06.2012 снят с регистрационного учета по решению суда.
09.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Геленджикское ГОСП установить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>.
Во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП осуществил выход по адресу: <адрес>, с участием ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что по данному адресу должник не проживает и не проживал. Со слов собственника дома ФИО15, возможно, когда-то снимал комнату. На данный момент гражданина ФИО2 по указанному адресу не установлено. По итогам выхода составлен акт о совершении исполнительских действий от 23.09.2022.
03.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Геленджикское ГОСП проверить фактическое проживание должника ПОВТОРНО по адресу: <адрес>; наложить арест по данному адресу, составить соответствующие акты, наложить арест на ТС: Митсубиши Лансер, 2007 г.в., г/н №; ВАЗ 211140, 2004 г.в., г/н №, находящиеся на придомовой территории, на территории подведомственной Геленджикскому ГОСП.
Согласно ответу от 27.09.2022 на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 с 18.09.2021 по 18.09.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из ответа от 11.05.2023 на судебный запрос Управление ЗАГС Краснодарского края следует, что 05.09.2017 отделом ЗАГС города-курорта Геленджик зарегистрирован брак между должником ФИО2 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО2). А также должник имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не привели к исполнению исполнительного документа.
Оснований говорить о том, что судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска своевременно выполнили весь комплекс, направленный на исполнение исполнительного документа оснований не имеется, поскольку из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что с 2018 года за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 211140, 2004 г.в., г/н №; в 2017 году должник заключил брак; согласно ответу на запрос 10.10.2020 ФИО2 был трудоустроен и имел регулярный доход; с 2021 года зарегистрирован по месту пребывания в г. Геленджик, однако его место жительство установлено только после поступления административного иска в суд и направления судебных запросов. Должностные лица ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска при наличии сведений о том, что у должника имеются счета Краснодарском отделении Сбербанка, государственный регистрационный номер транспортного средства ВАЗ 211140 зарегистрирован в 123 регионе – Краснодарский край, своевременно не направили запросы о предоставлении сведений о месте жительства должника, о наличии сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, не истребовали сведения об административных правонарушениях и передвижениях транспортных средств, зарегистрированных за должником на территории Краснодарского края. Не выяснены обстоятельства в связи с чем, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ЗАО «АЛГА») от 05.10.2020, 20.04.2021 оставлены без исполнения, хотя в деле имеются сведения о доходе должника за период с июня 2020 по июль 2021 года.
Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 16.06.2012, то есть 11 лет назад, при этом до настоящего времени не проверен факт проживания должника по месту пребывания, не установлено имущество, в том числе имущество, зарегистрированное за его супругой с даты регистрации брака, возможно ли обратить на него взыскание, не арестованы транспортные средства, зарегистрированные за должником.
Данные обстоятельства указывают на бездействие судебных-приставов исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, которое нарушает права взыскателя, поскольку длительное время должностными лицами ОСП не проводится необходимый комплекс мероприятий по принудительному исполнению, что влечет неполучение денежных средств.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом не установлено незаконного бездействия со стороны административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, нарушения прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на правильное исполнение приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.05.2012 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 06.07.2023.