Дело № 2-1/2023
УИД 13RS0018-01-2022-000614-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Ромоданово 31 января 2023 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Долговой О.В.,
при секретаре Чернышовой М.А.,
с участием в деле:
истца - Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Мордовского отделения №8589,
ответчика ФИО1, ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия ФИО51, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" ФИО3 был выдан потребительский кредит в сумме 87 900 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,90000 % годовых. При заключении договора ФИО3 обязался возвратить всю сумму кредита в установленный кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его предполагаемым наследником является ответчик.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 33 584 рубля 93 копеек, а именно: 29 336 рублей 42 копейки – основной долг, 4 248 рублей 51 копейка – задолженность по процентам. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 33 584 рубля 93 копейки, в качестве возврата государственной пошлины 1207 рублей 55 копеек.
Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствием возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства, учитывая то, что истец в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" ФИО3 был выдан потребительский кредит в сумме 87 900 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,90000 % годовых. (л.д. 24)
Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 33 584 рубля 93 копеек, а именно: 29 336 рублей 42 копейки – основной долг, 4 248 рублей 51 копейка – задолженность по процентам.
Наряду с этим, из материалов дела также следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64)
Из наследственного дела Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, а также ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 59 000 рублей. Сын наследодателя – ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга – ФИО2 При этом ответчик ФИО1 не является наследником имущества заемщика и поэтому не несёт обязанности по долгам наследодателя.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.
В состав таких обязанностей входят и обязанности наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом.
Ответчик как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума).
В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику равно, как и наследственное имущество.
Как следует из материалов дела, после смерти заемщика банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследником не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности очевидно не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Таким образом, к наследнику, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитному договору.
Согласно представленному письму ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" усматривается, что в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" поступила информация о наступлении смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, застрахованного по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Для получения денежных средств, в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" наследникам необходимо представить ряд документов.
Однако, согласно того же письма ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" наследниками ФИО3 до настоящего времени необходимый пакет документов в ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о признании смерти ФИО3 страховым случаем не представлен. Ответа на запрос суда о причинах необращения в страховую компанию за страховой выплатой ответчиком не предоставлено.
Из материалов дела следует, что выгодоприобретателями по страховому случаю являются наследники, т.е. ответчик, в связи с чем требования банка не могут быть удовлетворены за счет страховой выплаты по договору страхования.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства наследодателем застрахованы и страховой случай наступил, а выгодоприобретателем является наследник - ответчик, то размер задолженности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества подлежащий взысканию с наследника, который, в свою очередь, получив, как выгодоприобретатель страховую премию, вправе погасить ею имеющуюся задолженность, либо ее часть.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела отчетов о рыночной стоимости наследственного имущества, его стоимость данного имущества, перешедшего его наследнику ФИО2, составляет 160 000 рублей.
Наряду с этим, иного недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств, а также денежных вкладов в банках и кредитных организациях, согласно представленным в материалы дела ответов уполномоченных органов на запросы суда ФИО3 не имеет.
Согласно выписке из домовой книги Администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 <данные изъяты>
Лицевые счета по оплате за энергоснабжение и газификацию вышеуказанной квартиры открыты на имя ФИО3
Принимая во внимание изложенного, с учетом того, что расчет, представленный истцом не противоречит закону, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в заявленном размере на общую сумму 33 584 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, исковые требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательства принятия им наследства после смерти ФИО3 в материалах дела отсутствуют.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, а заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 по изложенным выше основаниям подлежит расторжению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1207 рублей 55 копеек, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 584 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копеек, из которых: 29 336 рублей 42 копейки – основной долг, 4 248 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207 рублей 55 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова