Дело № 1-82/2023 год
УИД 22RS0033-01-2023-000372-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Терентьевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Трепалиной Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Жирякова С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в АО «Сиболеум» грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес>1 в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В период с 00 часов 05 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>1, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 в период с 00 часов 05 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, понимая, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по указанному адресу, сел за управление указанным автомобилем и выехал на нем в направление <адрес>.
В период указанного времени на участке автодороге Ребриха - Шарчино - Корчино - Завьялово - Леньки - Благовещенка, 82км+100 метров ФИО1 не справился с управлением автомобилем марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***>, и допустил съезд в кювет. После чего сотрудники ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», прибывшие по сообщению о факте ДТП, выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем и ему на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-Юпитер, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,608 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом ст.226.9 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого; протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показавших об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки автомобиля и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении автомобиля в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ; чеком с алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья, который участковым инспектором и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Согласно справке КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д. 72). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и связанные с ним ограничения к физическим нагрузкам, оказание помощь близким родсвтенникам. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных, суд не находит.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая данные о его личности, включая молодой возраст, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, получившего в результате ДТП травму позвоночника, что повлекло длительное лечение, до настоящего времени полное выздоровление не наступило, показаны ограничения к физическим нагрузкам, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного и его состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего постоянную работу и регулярный доход, составляющий порядка 20000 руб. ежемесячно, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества и возможность исполнения данного вида наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не усматривается ввиду того, что автомобиль, являющийся орудием преступления, подсудимому не принадлежит на праве собственности.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнымисредствами насрок 2 года.
Уплата штрафа должна быть начата не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский»), ИНН <***>, счет получателя 03№, отделение Барнаул Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010173001, КБК: 18№, КПП: 225701001, КОД ОКТМО: 01626000.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить;
- вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории спецстоянки в <адрес> «к», - передать по принадлежности владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов; видеозапись на DVD-диске от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.В. Жежера