Дело № 2-1151/2023 24 апреля 2023 года
УИД78RS0020-01-2022-004934-37 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Щевелевой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Кураж» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кураж» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, выбранного по образцам от 24.12.2021, заключенный с ООО «Выгода», взыскать с ООО «Кураж» стоимость мебели в размере 170 763 рубля, неустойку в размере 63 182 рубля, неустойку за период с 15.09.2022 по день фактического исполнения решения суда (1 707 рублей 60 копеек в день), компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм, обязать ООО «Кураж» за свой счет вывезти некачественный товар, приобретенный по договору купли- продажи товара, выбранный по образцам от 24.12.2021, из жилого помещения истца.
Истец обосновывает требования ненадлежащим качеством приобретенной мебели.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменном отзыве указал, что дефекты мебели появились по причине нарушения технологии сборки и установки мебели (л.д.90).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.18 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.п.1, 2 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ст.56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.2, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2021 в ООО «ВЫГОДА» был осуществлен заказ № 116 по приобретению мебели «Неаполь», производство ООО «КУРАЖ».
24.12.2021 между ООО «ВЫГОДА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, выбранный по образцам (заказ № 116).
24.12.2021 заказ № 116 в сумме 170 763 рубля был оплачен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 166 на сумму 50 000 рублей и № 167 на сумму 120 763 рубля.
В марте 2022 года заказ был поставлен ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ....
В соответствии с п.4.3, вышеуказанного договора приемка товара осуществлялась визуальным способом, при котором видимых повреждений не было обнаружено.
В мае 2022 года была осуществлена сборка мебели, в ходе которой было обнаружено, что мебель имеет существенные недостатки, а именно, фасады изготовлены из мягкой, пористой древесной стружки, вследствие чего детали между собой не соединяются, шурупы выскакивают из фасадов, дверные петли под тяжестью дверей также выпадают, то есть товар не отвечает потребительским свойствам. О данных дефектах было сообщено продавцу - ООО «ВЫГОДА» и высказана просьба о замене товара надлежащего качества. Представитель продавца пояснил, что у них в наличии аналогичного товара нет. Пользование мебелью по назначению не представляется возможным.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № 01/15-01/23 от 20.01.2023 набор мебели «Неаполь», изготовленный по договору № 116 от 20.11.2021, установленный по адресу: ..., имеет следующие однотипные дефекты: все видимые поверхности мебели имеют вмятины, сколы, царапины, на видимых поверхностях мебели под декоративным слоем имеются посторонние вещества и включения; места соединений и стыков составляющих элементов мебели имеют щели и зазоры от 5 мм до 15 мм; все двери шкафов установлены криво с неравномерными зазорами и щелями от 5 мм до 15 мм, в результате чего двери не закрываются; выдвижные ящики установлены криво с неравномерными зазорами и щелями от 5 мм до 15 мм, в результате чего ящики не закрываются, открываются с приложением значительных физических усилий; фурнитура сломана, не прикручена; не прикреплена нижняя декоративная планка 3 дв. шкафа. Выявленные дефекты набора мебели «Неаполь» вызваны нарушением технологии изготовления, нарушением технологии сборки и установки мебели, не связаны с нарушением правил эксплуатации, являются нарушением требований ГОСТ 16371-2014. Набор мебели «Неаполь», изготовленный по договору № 116 от 20.11.2021, не соответствует целям, для которых товары такого рода обычно используются. Выявленные дефекты не позволяют использовать набор мебели «Неаполь» по назначению, для устранения дефектов требуются значительные расходы и затраты времени, а, следовательно, выявленные дефекты набора мебели «Неаполь» являются производственными и существенными (л.д.33-71).
Доказательства надлежащего качества проданного истцу товара ответчиком не представлены.
Таким образом, фактическое качество мебели не соответствует требованиям стандартов и имеет производственные дефекты, что нарушает положения п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В претензии от 18.07.2022 ФИО1 обратилась к производителю мебели ООО «КУРАЖ» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора (л.д.15-16).
В ответе от 02.08.2022 ООО «КУРАЖ» отказало истцу в удовлетворении требований, указало на право истца предъявить требования к продавцу ООО «Выгода» (л.д.17).
В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом деле ООО «КУРАЖ» не представило доказательств, подтверждающих надлежащее качество проданной истцу мебели.
Доводы истца подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ООО «КУРАЖ» в пользу ФИО1 стоимости мебели в размере 170 763 рубля.
Требование к ООО «КУРАЖ» о расторжении договора купли-продажи от 24.12.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «ВЫГОДА» удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику, кроме того, с учетом отказа потребителя от договора купли-продажи вынесения решения судом о расторжении договора купли-продажи в силу действующего законодательства не требуется.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку с 15.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда.
Размер неустойки за период с 15.09.2022 по 24.04.2023 составляет: 379 093 рубля 86 копеек (170 763 рубля * 1% * 222 дня).
С учетом заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1707 рублей 63 копейки в день, начиная с 25.04.2023 по дату возврата денежных средств в сумме 170 763 рубля.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 284 928 рублей 43 копейки ((170 763 рубля + 379 093 рубля 86 копеек + 20 000) : 2).
О применении ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.
Также суд обязывает ООО «Кураж» за свой счет вывезти из жилого помещения истца некачественный товар, приобретенный по договору купли-продажи товара, выбранный по образцам от 24.12.2021.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ООО «Кураж» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербург в сумме 8 998 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кураж» в пользу ФИО1 стоимость мебели в размере 170 763 (Сто семьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, неустойку 379 093 (Триста семьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф 284 928 (Двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки, а всего 854 815 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 29 копеек.
Взыскать с ООО «Кураж» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 707 (Одна тысяча семьсот семь) рублей 63 копейки в день, начиная с 25.04.2023 по дату возврата денежных средств в сумме 170 763 (Сто семьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Обязать ООО «Кураж» за свой счет вывезти из жилого помещения ФИО1 некачественный товар, приобретенный по договору купли-продажи товара, выбранный по образцам от 24.12.2021.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Кураж» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербург в сумме 8 998 (Восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: