Дело №2-818/2025

77RS0008-02-2024-010468-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Фирма «Связь-Волс» об истребовании трудовой книжки и документов, подтверждающих трудовую деятельность, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Фирма «Связь-Волс» об истребовании трудовой книжки и документов, подтверждающих трудовую деятельность, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно исковому заявлению, в июне 2022 года истец трудоустроился в ООО Фирма «Связь-Волс» на должность главного механика с заработной платой в размере сумма. Сведения о трудоустройстве истца работодатель подал в ИФНС и СФР только в декабре 2022 года. 19 июня 2024 года истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, истцу не выдал, а также не выплатил заработную плату за май 2024 года в размере сумма и за июнь 2024 года в размере сумма (средняя заработная плата 1548,39 х 12 рабочих дней) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма. Заявлением истца о выдаче документов ответчиком проигнорировано. До момента подачи искового заявления в суд истец трудовую книжку и копий документов, связанных с работой, не получил. По состоянию на 18 ноября 2024 года ответчиком подлежат уплате проценты за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере сумма. Ввиду не выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой, истец не смог трудоустроиться на новую работу, что подтверждается справкой, выданной ООО «БизнесГрупп». Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного работнику задержкой выдачи трудовой книжки, на момент подачи искового заявления составляет сумма. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания (моральный вред), компенсацию которого истец оценивает в сумма.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, истец просил суд истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, записку-расчет при прекращении трудового договора, копию трудовой договора, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах; взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный задержкой в выдаче трудовой книжки, в размере сумма, задолженность по заработной плате за мая 2024 года в размере сумма, за июнь 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в адрес и фио

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, пояснил суду, что не получил от работодателя трудовую книжку и иные документы, связанные с его трудовой деятельностью, задолженность по заработной плате ему не выплачена; денежные средства, полученные от фио, являлись не заработной платой от ООО Фирма «Связь-Волс», а возвратом долга; в связи с невыдачей работодателем трудовой книжки, он не смог трудоустроиться, в связи, с чем понес убытки; весь период трудоустройства у ответчика в ежегодные отпуска не ходил; моральный вред связан с тем, что из-за задержки в выплате заработной платы ему пришлось одалживать денежные средства, чтобы съездить к сыну, получившему ранение в ходе СВО.

Представитель ответчика ООО Фирма «Связь-Волс» - фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец сам не был заинтересован в получении документов, трудовая книжка была направлена ему почтовым отправлением, задолженности по заработной плате перед истцом ответчик не имеет, поскольку фио от лица организации переводил истцу денежные средства в счет заработной платы, полученные от него (фио), так как на счетах организации средств не имеется; оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, так как истец отгулял положенный ему ежегодный отпуск; кроме того, увольняясь, истец не вернул работодателю полученные материальные ценности, за которые несет материальную ответственность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке; в ходе разбирательства дела давал пояснения, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку вся заработная плата выплачена истцу им, как прорабом; денежные средства переводил на расчетный счет истца со своего личного счета; денежные средства для перевода истцу получал от фио; кроме того, с 29 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года бригада не работала из-за задержки выплаты заработной платы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, заявлений/ходатайств в суд не направляла.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (мт.84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.114,127 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

В ходе разбирательств судом установлено, что 08 сентября 2022 года между работодателем ООО Фирма «Связь-Волс» и работником ФИО1 заключен трудовой договор.

Несмотря на отсутствие подписи работника в трудовом договоре, стороны не отрицали заключение этого договора.

Согласно условиям трудового договора, заключенного на неопределенный срок, ФИО1 работает в должности главного механика, за что ежемесячно получает сдельно-премиальную заработную плату.

По утверждению истца размер его ежемесячной заработной платы составляет сумма, что подтверждается представленными приказом №4 от 08 сентября 2022 года о приеме на работу и справками о доходах за 2022-2024 года.

Из приказов №6 от 08 сентября 2022 года и №3 от 01 июня 2024 года усматривается, что в период с 08 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года и с 01 по 19 июня 2024 года истец находился в отпуске без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ.

19 июня 2024 года работник представил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого 19 июня 2024 года работодателем издан приказ №2 о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Не получив в установленный законом срок трудовую книжку/ сведения о трудовой деятельности, 11 октября 2024 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.80 ТК РФ, выдачи работнику документов, связанных с работой, поэтому суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, записку-расчет и справку о заработной плате.

Возражая относительно взыскания задолженности по заработной плате, ответчик ссылался на отсутствие задолженности перед истцом, выплату работнику заработной платы за май и июнь 2024 год через прораба фио

Третье лицо - прораб фио, давая пояснения, утверждал, что в период с 29 апреля 2024 года по 29 мая 2024 года бригада, в том числе истец, не работала, в связи, с чем им составлена служебная записка. По поручению генерального директора ответчика фио, за счет его личных денежных средств, он производил выплату работникам заработной платы.

Доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул работодателем не представлено.

Истец в ходе разбирательства отрицал получение от фио денежных средств в счет заработной платы, настаивая на том, что полученные денежные средства были долгом фио перед ним.

Согласно справке о доходах физического лица за 2024 год, в мае истцу начислена заработная плата в размере сумма, а в июне - сумма.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

Несмотря на неопределенность позиции ответчика (заработная плата начислена, при условии прогула и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), доказательства, подтверждающие выплату истцу начисленной заработной платы ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май и июнь 2024 года в размере сумма.

Возражая относительно взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик ссылался на то, что истец дважды за весь период работы находился в ежегодных отпусках, и оснований для выплаты компенсации не имеется.

При этом, представленные ответчиком приказы не подтверждают нахождение истца в ежегодных отпусках. Заявлений истца об отпуске ответчик суду не представил.

Согласно справке о доходах физического лица за 2024 год, в июне истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Всего в счет заработной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (50580,68 + 68623,00)

Установив в ходе разбирательства нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с 20 июня 2024 года по 19 июня 2025 года в размере сумма.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень и характер вины ответчика в нарушении прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, и полагает, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В обоснование требования о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере сумма, истцом представлена справка, выданная ООО «Бизнес Групп» от 11 ноября 2024 года, согласно которой истцу отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием трудовой книжки.

Возражая относительно удовлетворения требования о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, ответчик ссылался на то, что истец по собственной инициативе ушел с работы 19 июня 2024 года, не дождавшись увольнения. Вместе с тем, ответчик не представил суду направленное истцу уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Почтовым отправлением ответчик направил истцу трудовую книжку только в ходе разбирательства дела.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении ущерба, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку истец не предоставил суду достаточных доказательств причинения ущерба.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, заключенным 23 мая 2025 года между ФИО1 и фио, и чеком по операции от 26 мая 2025 года.

Ссылаясь на требования ст.100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым возместить истцу понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО Фирма «Связь-Волс» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Фирма «Связь-Волс» об истребовании трудовой книжки и документов, подтверждающих трудовую деятельность, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ООО Фирма «Связь-Волс» выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, записку-расчет и справку о заработной плате.

Взыскать с ООО Фирма «Связь-Волс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Связь-Волс» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк