Решение по делу № 2-567/2023 от 13.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-567/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-000392-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 310 000 рублей со сроком возврата не позднее 03 января 2018 года. Истец возвращала ответчику денежные средства, однако при совершении переводов на банковскую карту ответчика не указывала назначение платежа. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в полном объеме, поскольку было установлено, что ФИО1 задолженность не погашалась. Денежные средства в размере 195 600 рублей, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика в счет оплаты задолженности не были учтены.

Поскольку иных обязательств у истца перед ответчиком не было, она считает перечисленные выше суммы неосновательным обогащением ответчика и просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 195 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 885 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 2017 года по 2018 года истцом было произведено 19 денежных переводов на банковскую карту ФИО3 в общей сумме 195 600 рублей.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что указанные денежные средства переводились ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа (расписки), заключенного 03 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 на сумму 310 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 03 ноября 2017 года в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 399 рублей 31 копейки, судебные расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 10 000 рублей – отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что задолженность ФИО1 не погашалась, доказательств обратного судом не добыто, стороной ответчика представлено не было.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что денежные средства переводились ФИО1 на банковскую карту ФИО3 в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года (04 декабря 2017 года, 05 декабря 2017 года, 05 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года, 07 мая 2018 года, 08 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 08 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 03 августа 2018 года, 06 августа 2018 года, 08 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года).

Настоящее исковое заявление поступило в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 07 февраля 2023 года.

Таким образом, истец, зная о нарушении своего права, не позже 05 декабря 2017 года, а далее в соответствии с датой каждого перевода по 06 ноября 2018 года (04 декабря 2017 года, 05 декабря 2017 года, 05 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года, 07 мая 2018 года, 08 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 08 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 03 августа 2018 года, 06 августа 2018 года, 08 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года) обратился в суд с настоящими требованиями только 07 февраля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию указанной суммы при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании иска ответчиком и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что стороной ответчика представлена копия расписки от 05 сентября 2018 года, согласно которой ФИО1 взяла денежную сумму в размере 157 600 рублей у ФИО3 с обязательства отдать указанную сумму не позднее 05 ноября 2018 года (последний заявленный перевод в качестве неосновательного обогащения произведен ФИО1 - 06 ноября 2018 года). Также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела даны пояснения, что оригинал данной расписки у стороны отсутствует, поскольку обязательств по данному договору займа были исполнены ФИО1 ввиду чего оригинал расписки возвращен заемщику.

В тоже время, ФИО1 и ее представителем, как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела указано, что у ФИО1 иных обязательств, кроме обязательств по которым принято решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года о взыскании задолженности по договору займа от 03 ноября 2017 года перед ФИО3 не имелось, что противоречит материалам дела.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных настоящих требований стороной истца указано именно на сделку – договор займа (расписку) от 03 ноября 2017 года (как в иске, так и в ходе рассмотрения дела) платежи по возврату долга по которому в сумме 195 600 рублей не были учтены вступившим в законную силу решением суда, что уже само по себе свидетельствует о том, что право истца, обоснованное заключением сделки, не может быть защищено путем подачи иска о взыскании суммы неосновательного обогащения. Соответственно, по заявленным основаниям и предмету иска требования ФИО1, также не подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства, также подтверждаются доводами стороны истца о том, что о нарушенном праве стало известно после вынесенного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года о взыскании задолженности по договору займа от 03 ноября 2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, при рассмотрении которого судом не были учтены произведенные истцом и заявленные в качестве неосновательного обогащения в настоящем гражданском деле денежные переводы в общей сумме 195 600 рублей.

Что касается доводов стороны истца о начале исчисления срока исковой давности после вынесенного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года, то данные доводы основаны на неверном толковании норм права и определении обстоятельств дела, поскольку ФИО1 стало известно о нарушении своего права, не позже 05 декабря 2017 года, а далее в соответствии с датой каждого перевода по 06 ноября 2018 года (04 декабря 2017 года, 05 декабря 2017 года, 05 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года, 07 мая 2018 года, 08 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 08 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 03 августа 2018 года, 06 августа 2018 года, 08 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года).

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то суд также отказывает в требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк